К делу № 2а-6585/2023

23RS0041-01-2023-001812-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, отмене постановления о передаче имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк». Предметом исполнения в данном производстве является: обращение взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на; квартиру, общей площадью 47.1 кв.м, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, в рамках приостановленного исполнительного производства, передал арестованное имущество на торги и реализовал его. Копии постановлений о реализации арестованного имущества в адрес административного истца не направлялись. Указанными незаконными действиями судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 существенно нарушены права ФИО1 как должника по исполнительному производству, поскольку произведена реализация арестованного имущества с нарушением требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и руководителя Отдела Судебных приставов по Прикубанскому кругу г. Краснодара УФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи на торги по продаже <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными торги по продаже <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам и обращено взыскание на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на; квартиру, общей площадью 47.1 кв.м, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 11.03.2022 был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО1

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

18.06.2022 постановлением о передаче арестованного имущества на торги, принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу<адрес> передана в МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, все вышеуказанные постановления были направлены в адрес административного истца путем направления в ЛК ЕПГУ в соответствующие законодательству РФ «Об исполнительном производстве» сроки. При этом судом также принимается во внимание, что все полученные в электронном виде документы были просмотрены ФИО1

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления и акт вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятий оспариваемый постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений и акта имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий: подпись.