Дело № 2-2097/2023
УИД 77RS0010-02-2022-021100-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 2 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику в долг денежные средства в размере сумма с возвратом 1 декабря 2020 года, договор займа удостоверен нотариусом адрес фио Передача денежных средств подтверждена распиской. Поскольку ответчик добровольно заемные денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, от представителя истца по доверенности адвоката фио поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, с участием представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2020 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 1 декабря 2020 года.
Передача денег истцом ответчику подтверждена распиской от 2 ноября 2020 года, написанной ФИО2
Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.
Согласно п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа фио обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
18 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору займа.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.
Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца 2 ноября 2020 года денежную сумму в размере сумма и не возвратил эту сумму в срок, установленный договором, то есть до 1 декабря 2020 года.
Ответчик фио до объявления перерыва в судебное заседание явился, не оспаривал свою подпись в договоре займа, указывал, что фактически на руки получена сумма в меньшем размере, однако доказательств, отвечающих требованиям ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов не представил.
Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, полученных по указанным договорам займов, и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа от 2 ноября 2020 года являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, период действия договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, ща период с 1 декабря 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма, а также за период с 15 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат начислению на сумму займа (основного долга) в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, в то время как заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, при этом понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в дело.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 2 ноября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от 2 ноября 2020 года в размере сумма, начиная с 15 ноября 2022 года и по дату полного погашения задолженности, начисляемые в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2023 года.
Судья фио