Гражданское дело № УИД-50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов с дополнительного дохода,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов с дополнительного дохода.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> 26.05.2021г. вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 26.05.2021г. до достижения ребенком совершеннолетия. 19.07.2022г. ФИО2 принят на должность начальника отдела жилищной политики в Управление городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа <адрес>. Указанный выше судебный приказ принят к исполнению Управлением городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа Электросталь.

Истец ссылается на то, что между ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» и ФИО2 были заключены договоры оказания юридических услуг от 05.10.2020г. и 26.02.2021г. с целью осуществления представительства интересов юридического лица по рассмотрению Арбитражным судом <адрес> дел № А41-62142/2020г. и № А41-14240/2021г. Факт получения денежных средств ФИО2 в результате выполнения условий указанных договоров оказания юридических услуг подтверждается расписками от 07.06.2022г. на сумму 300 000 руб. и от 04.07.2022г. на сумму 200 000 руб. В связи с этим ФИО2 07.06.2022г. и 04.07.2022г. получен дополнительный от основного места работы доход, в размере 500 000 руб. Вместе с тем, ? доля с полученного ФИО2 дополнительного дохода, в размере 125 000 руб., в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ей выплачена не была.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3 недополученные алименты с дополнительного дохода в размере 125 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.128-129).

Третьи лица: Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей закреплена частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти; на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> 26.05.2021г. вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 26.05.2021г. до достижения ребенком совершеннолетия. 19.07.2022г. ФИО2 принят на должность начальника отдела жилищной политики в Управление городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа <адрес>. Указанный выше судебный приказ принят к исполнению Управлением городского жилищного и коммунального хозяйства администрации городского округа Электросталь.

Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью по адресу: <адрес>, Богородицкий городской округ, <адрес> усадьба, <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что между ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» и ФИО2 были заключены договоры оказания юридических услуг от 05.10.2020г. и 26.02.2021г. с целью осуществления представительства интересов юридического лица по рассмотрению Арбитражным судом <адрес> дел № А41-62142/2020г. и № А41-14240/2021г. Факт получения денежных средств ФИО2 в результате выполнения условий указанных договоров оказания юридических услуг подтверждается расписками от 07.06.2022г. на сумму 300 000 руб. и от 04.07.2022г. на сумму 200 000 руб. В связи с этим ФИО2 07.06.2022г. и 04.07.2022г. получен дополнительный от основного места работы доход, в размере 500 000 руб. Вместе с тем, ? доля с полученного ФИО2 дополнительного дохода, в размере 125 000 руб., в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, истцу выплачена не была.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, генеральный директор ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» ФИО4 в отзыве на иск (л.д.203-204) указал, что ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» выявило, что передача наличных денежных средств расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику идет в нарушение налогового законодательства РФ, в связи с чем, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается актами возврата, расписками учредителя ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ». Также, данные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5

Поскольку судом не установлен дополнительный доход у ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов с дополнительного дохода – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова