Дело №2-3878/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005686-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание туристических услуг (приобретение туристического продукта) между ФИО6 и туристической компанией ООО «Манго ДВ», туроператором по указанному договору является ООО «Регион Туризм». На основании вышеуказанного договора истцами выбран и частично выкуплен пакетный тур Вьетнам (Нячанг), куда планировалось отправиться семьей в составе ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11 Стоимость туристической путевки (маршрут Хабаровск-Нячанг-Хабаровск, страна пребывания Вьетнам) составила 210 000 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ туристическая путевка аннулирована ответчиком туроператором ООО «Регион Туризм». ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 (с согласия всех истцов) передана нарочно претензия третьему лицу Туристическая компания ООО «Манго ДВ» для дальнейшей передачи претензии ответчику ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств за туристическую путевку в полном объеме, а также направлена копия ответчику почтовым отправлением. ООО «Регион Туризм» не удовлетворил претензию истца, письменного ответа на претензию истец не получал и по настоящий день требования истцов не удовлетворены. Основная (общая) сумма требований истцов 110 000 рублей, что равно 27 500 рублей на 1 человека. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость турпродукта не вернул. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истцов часть стоимости туристического продукта в размере 110 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 161 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы представили уточнения требований, просили взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО6 стоимость туристического продукта в размере 27 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 40 425 рублей; в пользу ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, стоимость туристического продукта в размере 27 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 40 425 рублей; в пользу ФИО6 стоимость туристического продукта в размере 27 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 40 425 рублей; в пользу ФИО11 стоимость туристического продукта в размере 27 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 40 425 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО6, ФИО8, ФИО11 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ООО «Регион Туризм», ООО «Манго ДВ» в суд не прибыли, извещены надлежащим образом по местам нахождения, о причинах неявки суду не сообщили, представителем ООО «Регион Туризм» представлены письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манго ДВ» и ФИО6 заключен договор №№ о реализации туристского продукта.

В тот же день, на основании агентского договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, турагентом ООО «Манго ДВ» в ООО «Регион Туризм» забронированы туристские продукты №№, №, для туристов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав включены: проживание в отеле ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Вьетнам), авиаперелет Хабаровск-Камрань-Хабаровск), групповой трансфер; цена договора составила 210000 рублей; согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена оплата тура в размере 110 000 рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 70000 рублей оплачена ООО «Манго ДВ», сумма денежных средств в размере 98168,55 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена туроператору в качестве оплаты туристского продукта №, сумма денежных средств в размере 98168,55 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена туроператору в качестве оплаты туристского продукта №.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца аннулирована, в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине эпидемиологической ситуации, вызванной распространением инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, ООО «Регион Туризм» перечислены ФИО6, в связи с аннуляцией туруслуг, денежные средства всего в размере 113729 рублей 19 коп. (фактически поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Абзацами 1, 10 п. 2(1) указанного выше Положения, дополненным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств перед истцами не наступил, права истцов ответчиком не нарушены, принимая во внимание, что денежные средства в размере 113729 рублей 19 коп. возвращены ФИО6, оснований для взыскания в пользу истцов уплаченных по договору денежных средств, не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с аннулированием заявки истца, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

С учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона «О защите прав потребителей», суд считает требования иска о взыскании неустойки, штрафа, также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 октября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев