Дело (УИД) 19RS0010-01-2025-000206-75
Производство № 2 – 226/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при помощнике судьи Почикаеве Е.С.,
с участием: истца ФИО1,
третьего лица - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском об освобождении арестованного имущества к ФИО2, ФИО3 Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ на основании исполнительного листа № ФС035658245 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ширинским районным судом по результатам рассмотрения уголовного дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, по месту нахождения ответчика (должника). Согласно акту арест наложен на следующее имущество: телевизор LG в корпусе черного цвета в количестве 1 шт. по предварительной стоимости 4000 руб.; угловой шкаф в светло-коричневом цвете 1 шт. по предварительной стоимости 3000 руб.; шкаф, который состоит из выдвижного короба, полки и распашного отдела сверху 1 шт. предварительная стоимость 1000 руб.; гардеробная (шкаф) в корпусе коричневого цвета состоит из отдела вешалок и отдела с дверцей (на двери зеркало) 1 шт. предварительная стоимость 2000 руб.; стиральная машина Samsung в корпусе белого цвета 1 шт. по предварительной стоимости 3000 руб.; посудомоечная машина Beko в корпусе серого цвета код модели 760496877, с/н 19-8000 57-05 1 шт. по предварительной стоимости 4000 руб. Истец указала, что данное имущество принадлежит ей, а не должнику, а потому данный арест имущества является незаконным. В доказательства приложила подтверждающие документы, просила освободить от ареста указанное выше имущество, исключив его из описи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РХ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с должником ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, брачный договор между ними не заключен, раздел совместно нажитого имущества не производился.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с заявленными требованиями в полном объеме, пояснил, что данное имущество принадлежит истцу.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явилась, ходатайств не направила.
<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РХ, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что арест имущества производился по фактическому проживанию должника, где установлено имущество, которое принадлежит супругам, как совместно нажитое. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из положений ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства путем предъявления требований к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено, в частности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1047560 руб., в том числе компенсация морального вреда в размере 900000 руб., материальный ущерб в размере 147560 руб.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО6 в присутствии понятых, должника ФИО2, по месту жительства должника по адресу: <адрес>, наложила арест на следующее имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор LG в корпусе черного цвета, модель 43LK5910PLC, по предварительной стоимости 4000 руб.; угловой шкаф в светло-коричневом цвете 1 шт. по предварительной стоимости 3000 руб.; шкаф, который состоит из выдвижного короба, полки и распашного отдела сверху 1 шт. предварительная стоимость 1000 руб.; гардеробная (шкаф) в корпусе коричневого цвета состоит из отдела вешалок и отдела с дверцей (на двери зеркало) 1 шт. предварительная стоимость 2000 руб.; стиральная машина Samsung в корпусе белого цвета 1 шт. по предварительной стоимости 3000 руб.; посудомоечная машина Beko в корпусе серого цвета код модели 760496877, с/н 19-8000 57-05 1 шт. по предварительной стоимости 4000 руб.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест имущества должника в рамках указанного выше исполнительного производства в форме объявления запрета распоряжаться имуществом и установлением режима хранения арестованного имущества с правом пользования. Ответственным хранителем является ФИО2, о чем составлена подписка о сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в АО «Коммунаровский рудник».
Вместе с тем, задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена.
На момент рассмотрения иска в пользу взыскателя произведено перечисление денежных средств в сумме 43957,18 руб., остаток долга составляет 1003602,82 руб.
ФИО1, обращаясь в суд, указывает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей. В обоснование предоставила следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 имущество на общую сумму 16000 руб., на телевизор LG гарантийный талон, товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на стиральную машину Samsung товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; на посудомоечную машину Beko – гарантийный талон, товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; на угловой шкаф в светло-коричневом цвете, шкаф, состоящий из выдвижного короба, полки и распашного отдела сверху, гардеробную (шкаф) в корпусе коричневого цвета договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, на общую сумму 14000 руб.
Исходя из свидетельства о заключении брака серии I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, о чем составлена запись №, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО2, жене ФИО10.
Заключенный между ФИО1 и ФИО2 брак на момент рассмотрения настоящего иска не расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Со слов истца, брачный договор между ФИО9 и ФИО2 не заключен, раздел совместно нажитого имущества не производился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащее аресту имущество является совместной собственностью ФИО9 и ФИО2, приобретено последними в период брака. Доказательств тому, что указанное выше имущество получено ФИО1 во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В данном случае, суд не принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, законодательством для имущества, являющегося совместной собственностью супругов, не установлено особого режима в плане возможности наложения ареста, применяются общие правила.
Нарушений требований законодательства, касающегося порядка наложения ареста на имущество должника, в данном случае, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд за выделом доли совместно нажитого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об освобождении от ареста, исключении из описи: телевизора LG в корпусе черного цвета, углового шкафа в светло-коричневом цвете, шкафа, состоящего из выдвижного короба, полки и распашного отдела сверху, гардеробной (шкафа) в корпусе коричневого цвета с отделом для вешалок и отдела с дверцей, стиральной машины Samsung в корпусе белого цвета, посудомоечной машины Beko в корпусе серого цвета, по исполнительному производству №-ИП – отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 22 апреля 2025 г.
Председательствующий: Д.Г. Укачикова