Мировой судья: Синькова О.В.

УИД 61MS0054-01-2023-001438-23 Дело №12-321/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 11.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 11.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 12.05.2023 года в 16 часов 40 минут, на 77 км автодороги Азов-Староминская Староминского района Краснодарского края, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, выехал и осуществил движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства мировым судьей в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, выявлены не были, а также не учтены смягчающие обстоятельства по делу, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двух малолетних детей, необходимость пользования автомобилем в связи с осуществлением трудовой деятельности. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 07.08.2023 года отменить, принять новое решение по делу, наложив штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, ФИО1 12.05.2023 года в 16 часов 40 минут, на 77 км автодороги Азов-Староминская Староминского района Краснодарского края, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, выехал и осуществил движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» действия водителя,связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков илиразметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления (заисключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которыеквалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации почасти 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены,в частности, в следующих случаях: п.а) на любых дорогах с двустороннимдвижением запрещается движение по полосе, предназначенной длявстречного движения, если она отделена трамвайными путями,разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистаялиния которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что ФИО1 действительно допустил выезд и осуществил движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №23 ЕА 696006 от 12.05.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения от 12.05.2023 года, объяснением ФИО4 от 12.05.2023 года, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Азов-<адрес>. Сам ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И как следует из материалов административного дела, ФИО1 действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Довод о том, что мировым судьей не учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, несостоятелен и опровергается материалами дела. Так, в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтены признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика ФИО1 по месту работы, тот факт, что он работает водителем-экспедитором, наличие на иждивении малолетних детей и супруги. При этом указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не являются основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 11.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья