Дело № 2-662/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000755-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО1, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, указывая, что между банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заклбчен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный сертификат №). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 %. ФИО3 при заключении договора была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в виде просроченных процентов в сумме 6 755,62 рублей, просроченного основного долга в сумме 59 928,80 рублей. ФИО3 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не было исполнено. Кроме этого представитель истца указывает, что банку стало известно, что ФИО3 умерла, в связи с чем открыто наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 исполнено не было, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 684,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 6 755,62 рублей, просроченный основной долг в сумме 59 928,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200,53 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленном в суд заявлении, ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. В направленных в суд возражениях, ответчик указала, что она до направления искового заявления в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выполнила претензию истца о погашении задолженности по кредитной карте, что подтверждается копией чека о безналичном переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 684,42 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> № (л.д. 68-69).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 23-29).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000,00 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

Кроме этого п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО3, вышеуказанную кредитную карту, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

При заключении вышеуказанного договора ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, а также иными документами, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО3, не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 66 684,42 рублей, в том числе просроченная задолженность, в виде просроченных процентов в сумме 6 755,62 рублей, просроченного основного долга в сумме 59 928,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО4, копии наследственного дела № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу обратились: дочь умершей – ФИО2, с заявлением о принятии наследства, а также сын умершей – ФИО5, с заявлением об отказе от наследственного имущества матери. В своем заявлении ФИО2, указала, что после смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из: <адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; 2033/2967 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу; денежных сбережений, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону подтверждается, что только у ФИО2, возникло право собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 102-103). Сведения, содержащиеся в наследственном деле, подтверждают, что стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска 66 684,42 рублей.

Кроме этого, предоставленные ответчиком документы подтверждают, что истец до направления искового заявления в суд, обратился к ответчику с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитной карте ПАО Сбербанк <данные изъяты> составляет 66 684,42 рубля, из них: просроченный основной долг – 59 928,80 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 755,62 рублей.

Копией заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик перевела истцу сумму в размере 66 684,42 рублей, то есть ответчик выполнил требования истца в полном объеме.

Однако, несмотря на то, что ответчик выполнила вышеуказанное требование, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, указав цену иска, соответствующую переведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ПАО Сбербанк (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья: Квитовская В.А.