Дело № 2-1156/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-001151-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО4 об обязании совершить действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ФИО4, которым просит признать бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в неподаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, наложенным Мещанским районным судом ..... в 2008 году незаконными и обязать АО «Альфа-Банк» в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подать в Мещанский районный суд ..... заявление об отмене обеспечения иска на автомобиль: ....., ..... года; взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... истец приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиль ....., ..... года выпуска. При заключении договора ФИО4 сообщил истцу, что собственником автомобиля он стал после смерти его матери ФИО1, а также сообщил о том, что в отношении указанного автомобиля в ..... году по ходатайству АО «Альфа-Банк» определением Мещанского районного суда ..... в рамках гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест. В связи с тем, что у ФИО6 перед АО «Альфа-Банк» отсутствует задолженность по кредитному договору, то оснований для ареста на автомобиль также нет. Считает, что банк обязан был подать в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, так как решение суда исполнено в полном объеме и сохранение обеспечительных мер нарушает права третьих лиц. В связи с тем, что ФИО4 продал ей автомобиль с ограничением в виде наложенного ареста, считает, что он должен компенсировать ей моральный вред, так как она испытала большие неудобства из-за невозможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, считает, что поскольку задолженность перед АО «Альфа-Банк» отсутствует, она в настоящее время является собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, в связи с чем ограничения с автомобиля должны быть сняты, и с заявлением в Мещанский районный суд ..... должен обратиться именно АО «Альфа-Банк». Она в Мещанский районный суд ..... с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращалась, поскольку не является стороной по делу, с таким заявлением обращался ФИО4, но документально подтвердить, она это не может. Информацией о том, что задолженность по договору, в рамках которого был наложен арест на автомобиль, отсутствует, ей известно со слов ФИО4. Действиями ФИО4 ей был причинен моральный вред, так как она не может зарегистрировать спорный автомобиль в ОГИБДД.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с тем, что ст.144 ГПК РФ не возлагает на кредитора обязанности по обращению в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. Кроме того, ..... между банком и ..... заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешли все права требования по настоящему соглашению, в связи с чем банк считает, что он не является стороной в рассматриваемых правоотношениях.

НАО «ПКБ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзывов и возражений не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Мещанского районного суда ..... от ..... по ходатайству АО «Альфа-Банк» в рамках гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль ....., ..... года выпуска.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ....., ..... года выпуска ..... значиться ФИО1, ..... года рождения.

ФИО1 ..... умерла.

Согласно доводов искового заявления, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля ....., ..... года выпуска, гос.рег.номер ...... Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО7 и ФИО4 После получения прав на наследство ФИО7 продал свою долю в спорном автомобиле ФИО4

По договору купли-продажи транспортного средства от ..... ФИО4 продал автомобиль ....., ..... года выпуска ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 не может зарегистрировать спорный автомобиль в установленном законом порядке, она обратилась в суд с требованиями о признании бездействия АО «Альфа-Банк», выразившееся в неподаче заявления об отмене мер по обеспечению иска и обязании АО «Альфа-Банк» подать указанное заявление в Мещанский районный суд ......

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеизложенные нормы, иски о понуждении представляют собой требования, предмет которых характеризуется таким способом защиты, как принудительное исполнение неисполненной обязанности ответчика.

Обязательным условием удовлетворения иска о понуждении является установление судом существования неисполненной обязанности ответчика и наличия у истца права требовать ее исполнения.

Однако, в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве) (п.33).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Между тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком нарушаются ее права, предусмотренный порядок отмены обеспечительных мер по ст.144 ГПК РФ не возлагает на кредитора обязанности по обращению в суд с требованием о снятии ограничительных мер, в связи с чем требования ФИО2 о признании бездействия АО «Альфа-Банк», выразившееся в неподаче заявления об отмене мер по обеспечению иска и обязании АО «Альфа-Банк» подать указанное заявление в Мещанский районный суд ..... не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно договора уступки прав (требований) ..... от ....., АО «Альфа-Банк» передал все права требования по соглашению ..... от ....., заключенному с ФИО6 ..... в связи с чем АО «Альфа-Банк» не является стороной в данных правоотношениях.

При этом истец в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", ст.144 ГПК не лишена возможности воспользоваться своим правом на самостоятельное обращение в Мещанский районный суд ..... с заявлением о снятии ограничительных мер с автомобиля ....., ..... года выпуска.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий вследствие невозможности регистрации транспортного средства.

Истец, обосновывая требования о взыскании морального вреда, ссылается на то, что, ФИО4 продал ей автомобиль, на который наложены ограничительные меры, в виде ареста на автомобиль, чем причинил ей большие неудобства и нравственные страдания, однако доказательств наличия нравственных страданий, а также наличия прямой причинной следственной связи между нравственными страданиями истца и продажей ей ФИО4 автомобиля, на который наложен арест, не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО4 об обязании совершить действия, взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....