Решение

Именем Российской Федерации

22.11.2022 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8642/2022 по иску ........., ........., ......... к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ... В.В., ... А.В., ... Е.В. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 11.05.2021 г. произошло залитие их квартиры по причине разрыва стояка ГВС, о чем составлен акт. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму сумма, который истцы просят возместить с ответчика. Кроме того, просит взыскать моральный вред сумма, расходы по оценке ущерба сумма, а также штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ... Е.В. и представитель на иске настаивали. В суд истцы фио В,В. и ... А.В. не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» иск не признал, указав об отсутствии вины ответчика, кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, сумму компенсации морального вреда просил взыскать в разумных пределах.

В суд 3-е лицо ГБУ МФЦ адрес явку представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ...у В.В., ...у А.В., ... Е.В. на праве собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 11.05.2022 г. произошло залитие их квартиры по причине разрыва стояка ГВС, о чем составлен акт. Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил, как и не опроверг причину заливу, указанную истцом и зафиксированную в акте о заливе квартиры истцов. Таким образом, виновным в заливе квартиры истцов является ГБУ «Жилищник адрес», так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр надлежащего состояния общего имущества, в том числе стояка ГВС, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба.

В обоснование суммы ущерба истцы представили заключение ООО «Центр экспертизы и права», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» размер ущерба не опроверг, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Изучив заключение о размере ущерба, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным. В заключение приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате залива квартиры истца, составляет сумму в размере сумма, в связи, с чем, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу каждого истца ...фио, ...фиоВ,, ... Е.В. сумму ущерба по сумма (502375,62/3).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по сумма, что является разумным и справедливым размером, так как судом учитывается, что права истцов, как потребителей были нарушены, поскольку по вине ответчика произошел залив квартиры истцов.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца следует взыскать штраф в сумме по сумма, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и организации, оказывающий услуги. В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы по сумма в пользу каждого истца, что является разумным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по составлению заключения о размере ущерба в сумме по сумма, так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа сумма, в счет расходов по оценке ущерба сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа сумма, в счет расходов по оценке ущерба сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ... ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет штрафа сумма, в счет расходов по оценке ущерба сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: