УИД№ 77RS0028-02-2024-004229-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/24 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о защите прав потребителя, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по устранению строительных недостатков за период с 19.03.2024 по 25.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по устранению строительных недостатков с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 16.10.2021 по договору участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/23/5(2) (АК), приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 16.10.2021 между ООО «СЗ «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/23/5(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом № 13, расположенный по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес, земельный участок 13, корпус 1.1, корпус 1.4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру, проектный номер 257, общей площадью 56,30 кв.м., расположенную в секции 1 на 23 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.
Стоимость квартиры составила сумма, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцами заключению специалиста № 1726-СТН-40224 от 12.02.2024 ООО «Экспертно-криминалистический центр №1» в квартире, расположенной по адресу: адрес зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма
Определением суда от 18 июля 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «М-ЭКСПЕРТ» в квартире № 257, расположенной по адресу: адрес имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных недостатков является выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: адрес нарушением технологии строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры № 257, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участникам объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в размере сумма
При передаче квартиры истцами были выявлены множественные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры от 19.01.2024.
Истцами в адрес ответчика 01.04.2024 была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2023 года.
Согласно передаточному акту от 21.01.2024 года квартира передана истцам. В настоящее время адресом объекта является – адрес.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с произведенным расчетом истцов, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 составляет сумма
Суд, с представленными истцами расчетами соглашается, находит их арифметически верными, полагает возможным положить в основу решения.
Ответчик просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства от суммы устранения недостатков, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, которая подлежит исчислению с 01.01.2025 года в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков.
Требование истцов о взыскании неустойки за период с 19.03.2024 года по 31.12.2024 года и штрафа судом отклоняются ввиду того, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые подлежат применению с 01.09.2024 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истцов, как участников долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере по сумма в пользу каждого истца с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность от истцов выдана на участие представителя по конкретному делу в рамках заключенного договора долевого участия, в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит данную сумму разумной и достаточной.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.
В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.01.2024 в сумме сумма, неустойку с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и неустойки до 31.12.2024 включительно.
Взыскать с адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.