РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

20 июля 2023 года

Гражданское дело № 2-1-4592/2023 по иску ФИО1 к УМВД России по г. Грозный, МВД по Чеченской Республике, ГУ МФД России по СК ФО об обязани выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда и об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил восстановить пропущенный срок, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде неполученного среднего заработка с 15.03.2022 по 12.04.2023 в размере 1699725 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 15.03.2022 по 12.04.2023 года в размере 31285 рублей, компенсацию морального вреда - 35000 рублей, обязать ответчика исправить дату увольнения и номер приказа об увольнении истца, внесенные в трудовую книжку, на дату вынесения решения судом; обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет, дающей право на получение пенсии (в связи с внесением в трудовую книжку истца обновленных сведений об увольнении засчитав в срок службы данный период).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Грозный по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика МВД по Чеченской Республике по доверенности ФИО3 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ГУ МВД России по СК ФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущем судебном заседании представитель иск не признал, указав, что ГУ МВД России по СКФО является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы д ела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания прекращения или расторжения контракта.

Пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в оперативных подразделениях УМВД России по Калужской области и УМВД России по г. Калуге, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в подразделениях МВД по Чеченской Республике на основании контракта, заключенного с ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Установлено, что 24 февраля 2022 года истец обратился к Министру внутренних дел по Чеченской Республике с рапортом об увольнении на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 2342-ФХ « службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 14 марта 2023 года.

Из объяснений истица следует, что последний днем его службы - 14 марта 2022 года.

Согласно приказу № 1263-л/с от 15.04.2022 года майор полиции ФИО1 уволен на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ 14 марта 2022 года.

Установлено, что при увольнении истцу произведены выплаты: ежемесячная премии в размере 25% оклада денежного содержания пропорционально прослеженному времени; единовременное пособие при увольнении со службы в размере 7 окладов денежного содержания; денежная компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2022 год.

При разрешении данного спора судом учитывается, что истцом порядок увольнения не оспаривается, требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел заявлены.

Установлено, что в нарушение статья 66.1 Трудового кодекса РФ в последний день службы истца - 14 марта 2022 года трудовая книжка ему не выдана.

Однако достоверно установлено, что УМВД России по г. Грозный 18 апреля 2022 года истцу по электронной почте направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или сообщить о получении трудовой книжки по почте.

Повторно уведомление аналогичного содержания направлено истцу по почте 03 марта 2023 года.

Исходя из того, что последним днем службы истца было 14 марта 2022 года, а в суд с настоящим иском он обратился только 27 февраля 2023 года, то есть спустя 11 месяцев после того, как узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о том, что последним пропущен срок на подачу настоящего иска в суд.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым истцом был пропущен срок обращения в суд, стороной истца представлено не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что права истца действиями ответчика никак не нарушены.

Из материалов дела видно, что истцу назначена и выплачивается пенсия с 14 марта 2022 года.

Установлено, что истец сам по месту последней службы за трудовой книжкой не приезжал, с заявлением в Управление МВД России по г. Грозный о направлении ему трудовой книжки по месту жительства по почте не обращался.

Достоверных доказательств тому, что истцу отказано в трудоустройстве именно в связи с отсутствием у него на руках трудовой книжки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к УМВД России по г. Грозный, МВД по Чеченской Республике, ГУ МВД России по СК ФО отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 14.08.2023