Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займа.
Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.
При заключении договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счёт Заёмщика, а договор займа считается заключённым после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счёт заёмщика.
Согласно п. 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1
В связи с неисполнением условий возврата суммы по договору микрозайма в установленные договором сроки у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121215,03 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 49265 руб., сумма задолженности по процентам 47755 руб., сумма задолженности по штрафам 24195,03 руб.
В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.
В связи с чем истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 121215,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3624,30 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставила.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которых просит суд снизить размер исковых требований до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ,
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №.
Согласно п.1 указанного договора Займодавец передаёт сумму займа в размере 49265 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный Договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором.
В силу п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8085 руб. каждые 14 дней.
При заключении договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10) заявлением о предоставлении потребительского кредита и анкетой ФИО1 (л.д.12, 15-16), тарифным планом (л.д. 12 обор.), страховым полисом-офертой (л.д. 11 обор.), памяткой страхователю (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 10 обор.), копией паспорта заемщика (л.д. 13-14), сведениями о переводе денежных средств (л.д.17-19) и не оспорено ответчиком.
Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок денежные средства возвращены не были.
Как следует из договора уступки прав требований № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступила ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1 (л.д. 19-обор.-20, 8 обор.).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность по Договору в размере 121215,03 руб. (л.д.8).
На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении должника ФИО1 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Однако, до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставил, и задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме в сумме 121215,03 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 49265 руб., сумма задолженности по процентам 47755 руб., сумма задолженности по штрафам 24195,03 руб (л.д. 18 обор.-19)
Определяя размер задолженности по договору в части основного долга и процентов за пользование займом, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Между тем, суд находит неверным представленный истцом расчет неустойки.
Так, согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.
При этом, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление процентов по договору, следовательно, в силу п. 12 договора займа начисление неустойки за указанный период не правомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно произведенному судом расчету составляет 21578,07 руб. (49265 руб. *0,1%*438 дней+21578,07 руб.).
Допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчик суду не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки по договору займа до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ суд.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Ссылок на исключительные основания для применения к заявленному штрафу (неустойки) положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не приведено. Каких-либо дополнительных доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить заявленный размер процентов и неустойки, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере 49265 руб., сумму задолженности по процентам в размере 47755 руб., сумма задолженности по штрафам (неустойку) в размере 21578,07 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафов (неустойки) в размере 2616, 96 руб. – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 3571,96 руб. (л.д.6-7), в остальной части в размере 52,34 руб. – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займа– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с/з <адрес>а <адрес>, паспорт 39158 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118598,07 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 49265 руб., сумму задолженности по процентам в размере 47755 руб., сумма задолженности по штрафам (неустойка) в размере 21578,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3571,96 руб., а всего 122 170 (сто двадцать две тысячи сто семьдесят) руб. 03 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании в удовлетворении требований о взыскании штрафов (неустойки) в размере 2 616, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52,34 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: О.В.Потапова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.В.Потапова