УИД 77RS0004-02-2025-010511-85

№ 2-6987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Кадыковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6987/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о запрете совершать действия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит запретить ПАО «Сбербанк» совершать действия по включению квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 как места регистрации и фактического места жительства фио; обязать ПАО «Сбербанк» исключить сведения о квартире по адресу: адрессумма сведения о месте регистрации и фактического места жительства фио в договоре займа (кредита), заключенного между ПАО «Сбербанк» и фио, и (или) документах, свидетельствующих о заключении договора(ов) между банком и фио, а также в документах сформированных на их основании; обязать ПАО «Сбербанк» аннулировать сведения об адресе: адрес в кредитной истории субъекта фио путем направления в бюро кредитных историй информации, на основании которой аннулируются сведения и соответствующие записи в кредитной истории; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, в которой она зарегистрирована по месту жительства. 05.07.2025 ПАО «Сбербанк» направил заказное письмо № ... фио по адресу: адрес с использованием заведомо ложных данных об адресе. 14.07.2025 истцом в почтовом ящике было обнаружено извещение почты России от 11.07.2025 о поступлении данного заказного письма на имя фио. В связи с этим 15.07.2025 истцом было подано обращение в офисе ПАО «Сбербанк» № ..., в ходе рассмотрения которого 15.07.2025 ПАО «Сбербанк» запросил для исключения почтового адреса из списка рассылки по задолженности другого лица предоставить в банк выписку из домовой книги с отсутствием факта регистрации лица (фио), по обязательствам которого поступают уведомления, и письмо банка, направленное на его имя. 16.07.2025 по запросу ПАО «Сбербанк» истцом был предоставлен в офис ПАО «Сбербанк» подлинник выписки из домовой книги от 16.07.2025 по адресу: адрес, подтверждающей факт моей регистрации и факт отсутствия регистрации третьих лиц, в том числе фио. 16.07.2025 ПАО «Сбербанк» проинформировал, что персональные данные скорректированы. Письма/смс о задолженности третьих лиц приходить из ПАО «Сбербанк» не будут. Также 16.07.2025 почтой России возвращено заказное письмо № ... в адрес ПАО «Сбербанк» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (адресат не проживает). 17.07.2025 истцом была подана претензия в ПАО «Сбербанк» в офисе в связи с тем, что по существу вопрос не разрешен в рамках ответов ПАО «Сбербанк» на обращение от 15.07.2025 № .... Кроме того, претензия направлена посредством почты России (письмо с объявленной ценностью № ...) об исключении данных истца, в том числе об адресе в документах - основаниях по обязательствам третьих лиц (письменном кредитном договоре и (или) документах, свидетельствующих о заключении договора между банком и третьим лицом), вкладам и другим банковским операциям третьих лиц, а также в документах сформированных на их основании, в кредитной истории. 21.07.2025 истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес о проведении проверки по фактам в ПАО «Сбербанк» и одновременно в адрес с использованием адреса и номера телефона истца, что подтверждается талоном-уведомлением № 2405 от 21.07.2025. Полагая действия банка об использовании ее адреса регистрации и права собственности неправомерными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, в которой она зарегистрирована по месту жительства.

05.07.2025 ПАО «Сбербанк» направил заказное письмо № ... фио по адресу: адрес с использованием заведомо ложных данных об адресе.

14.07.2025 истцом в почтовом ящике было обнаружено извещение почты России от 11.07.2025 о поступлении данного заказного письма на имя фио.

В связи с этим 15.07.2025 истцом было подано обращение в офисе ПАО «Сбербанк» № ..., в ходе рассмотрения которого 15.07.2025 ПАО «Сбербанк» запросил для исключения почтового адреса из списка рассылки по задолженности другого лица предоставить в банк выписку из домовой книги с отсутствием факта регистрации лица (фио), по обязательствам которого поступают уведомления, и письмо банка, направленное на его имя.

16.07.2025 по запросу ПАО «Сбербанк» истцом был предоставлен в офис ПАО «Сбербанк» подлинник выписки из домовой книги от 16.07.2025 по адресу: адрес, подтверждающей факт моей регистрации и факт отсутствия регистрации третьих лиц, в том числе фио.

16.07.2025 ПАО «Сбербанк» проинформировал, что персональные данные скорректированы. Письма/смс о задолженности третьих лиц приходить из ПАО «Сбербанк» не будут.

Также 16.07.2025 почтой России возвращено заказное письмо № ... в адрес ПАО «Сбербанк» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (адресат не проживает). 17.07.2025 истцом была подана претензия в ПАО «Сбербанк» в офисе в связи с тем, что по существу вопрос не разрешен в рамках ответов ПАО «Сбербанк» на обращение от 1....

Истцом также была направлена претензия посредством почты России (письмо с объявленной ценностью № ..., вручено ...) об исключении данных истца, в том числе об адресе в документах - основаниях по обязательствам третьих лиц (письменном кредитном договоре и (или) документах, свидетельствующих о заключении договора между банком и третьим лицом), вкладам и другим банковским операциям третьих лиц, а также в документах сформированных на их основании, в кредитной истории.

21.07.2025 истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес о проведении проверки по фактам в ПАО «Сбербанк» и одновременно в адрес с использованием адреса и номера телефона истца, что подтверждается талоном-уведомлением № 2405 от 21.07.2025.

По мнению истца, банк нарушил права истца и не исключил сведения о регистрации и фактического места жительства фио в договоре займа (кредита), заключенного между ПАО «Сбербанк» и фио, и (или) документах, и не аннулировал сведения об адресе: адрес в кредитной истории фио

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что поскольку на момент обращения истца за защитой своих нарушенных прав, рассмотрения дела по существу ее права были восстановлены, ответчиком исключены сведения об адресе истца как адресе заемщика фио, требования истца о запрете совершать действия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о запрете совершать действия, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья фио