Дело № 12-270/2023

УИД 26MS0120-01-2023-001357-68

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Габреляна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Георгиевский городской округ <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 в <адрес>, управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показанием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010394, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,541 мг/л, установившими наличие состояния опьянения у ФИО1; распечаткой чека Алкотектор Юпитер, из которого усматривается, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства – анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,541 мг/л., с указанным результатом ФИО1 согласился, о чем внес соответствующую запись и удостоверил своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им при несении службы совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО1, в ходе проверки у данного гражданина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с данными признаками ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор Юпитер 010394, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования – 0,541 мг/л. В связи с чем в отношении данного гражданина был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ; копией книги расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке № С-ДЕ/03-08-2022/175575078 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; списком административных правонарушений из базы ГИБДД в отношении ФИО1; справкой о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и к административной ответственности не зарегистрировано; компакт-диском с видеозаписями, на которых зафиксировано совершение сотрудником ДПС процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности «<адрес>» вместо правильного адреса «<адрес>» не свидетельствует о том, что указанные протоколы были составлены не в присутствии ФИО1 В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края достаточно подробно исследованы вопросы допроса свидетелей ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи Георгиевского городского суда <адрес> не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, сомнений в своей правдивости не вызывают.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью на компакт-диске. Кроме того, они также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Других доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габреляна ФИО6, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Демьянов Е.В.