УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.С.В. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.О.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ Б.И.В., Главному Управлению ФССП России по РТ, о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец С.С.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.О.Г., начальнику отдела -старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ Б.И.В., ГУФССП России по РТ с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и возложении соответствующих обязанностей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ А.О.Г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Заинским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – С.С.В. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и противоречащим ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца. В ходе ранее возбужденного исполнительного производства по данному решению суда между истцом и АО «Россельхозбанк» было достигнуто мировое соглашение, в результате которого кредитор самостоятельно выставил на торги принадлежащий истцу земельный участок, отозвал исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Истцом погашалась задолженность путем внесения денежных средств и на 2021 год она составляла 600000 руб. После обращения к руководству банка истцу сообщили, что оставшаяся задолженность включена в резерв и будет списана. Также считает, что перед предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов ПАО «Россельхозбанк» должно было обратиться в суд в случае неисполнения мирового соглашения за исполнительным документом о взыскании задолженности, не погашенной по мировому соглашению, чего не было сделано, административного истца на судебное заседание не приглашали, а предъявлен к исполнению ранее выданный исполнительный лист по делу №. Действия судебного пристава-исполнителя А.О.Г.. нарушают права и законные интересы административного истца. Поскольку обжалуемые постановления истец не получала и о возбуждении исполнительного производства узнала только ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем ею пропущен срок для подачи жалобы. Просит признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица - АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

Административный истец – С.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.О.Г.., начальник отдела - старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ Б.И.В., представитель ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отзыву Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, полученному по запросу суда, на основании поступившего исполнительного документа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заинским городским судом РТ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму 1273047,04 руб. Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ в день возбуждения, что подтверждается скриншотом экрана. Исполнительный документ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен взыскателем в Заинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок к предъявлению исполнительного документа не истек, основания в отказе возбуждения исполнительного производства отсутствуют. В ходе исполнения исполнительного производства частичных взысканий не производилось. Согласно базе АИС в Заинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.В. было возбуждено исполнительное производство № в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 273047,04 руб. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Согласно части 3 статьи 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Предоставить материалы исполнительного производства № не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено.

Представитель заинтересованного лица - АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив материалы дела №, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела №, гражданское дело № суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ А.О.Г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Заинским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – С.С.В.

Согласно копии исполнительного листа серии №, выданного Заинским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – С.С.В. согласно которому последний платеж по мировому соглашению должен был быть погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из определения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» обратился в Заинский РОСП ГУФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Исполнительный документ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен взыскателем в Заинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок к предъявлению исполнительного документа не истек, основания в отказе возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Согласно базе АИС в Заинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.В. было возбуждено исполнительное производство № на сумму 1273047,04 руб. Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно части 3 статьи 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, объективных доказательств о том, что оспариваемое действие судебного пристава является незаконным административный истец не представил. Действия судебного пристава соответствуют нормативно-правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения требований исполнительного документа действовал в рамках своих полномочий в соответствии и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» «229-ФЗ от 02.10.2007.

В связи с чем, также отсутствуют основания для признания незаконным действий ГУФССП России по РТ, начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ А.О.Г.

Следовательно, никаких нарушений прав административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ А.О.Г., ГУФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, выразившееся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя А.О.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление С.С.В. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.О.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ Б.И.В., Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя и возложении соответствующих обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горшунов С.Г.