Решение по делу № 2-2259/2022 от 12.09.2022 - о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-2259/2022 12 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002663-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении включить в страховой стаж периоды работы с 03 июля 1989 года по 15 апреля 1991 года, с 16 апреля 1991 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 18 марта 1994 года, с 04 апреля 1996 года по 22 декабря 1997 года, с 18 февраля 1998 года по 29 марта 1999 года, перерасчете пенсии с 30 июля 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 30 июля 2020 года. В соответствии с ответом пенсионного органа от 23 июня 2021 года истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы истца в Северодвинском Горбытобъединении с 03 июля 1989 года по 15 апреля 1991 года, в АП «БОН» с 16 апреля 1991 года по 04 января 1993 года, в ТОО «Трикотажбыт» с 05 января 1993 года по 18 марта 1994 года, в ТОО «Профит» с 04 апреля 1996 года по 22 декабря 1997 года, в ТОО «Рея» с 18 февраля 1998 года по 29 марта 1999 года. С данным решением ответчика истец не согласна, полагая, что данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца, что приведет к увеличению размера пенсии. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на внесение записей о спорных периодах работы в трудовую книжку истца с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев выплатное (пенсионное) дело ФИО1 , наблюдательные дела ТОО «Профит», ТОО «Рея», ООО «Трикотажбыт», суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца от 16 июля 2020 года с 30 июля 2020 года истцу назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Закон № 400-ФЗ).

Из сведений о стаже, имеющихся в выплатном (пенсионном) деле ФИО2, и пояснений представителя ответчика следует, что при назначении пенсии оспариваемые периоды исключены из ее страхового стажа.

На обращение истца по поводу исключения из стажа спорных периодов ответчиком был дан ответ от 23 июня 2021 года, в котором сообщено, что периоды работы истца в АП «БОН» и ТОО «Профит» не включены в стаж ввиду нечитаемости печати в трудовой книжке, по периоду работы в Северодвинском Горбытобъединении – наименовании предприятие, указанное в заголовке, не соответствует печати на титульном листе трудовой книжки, печать при увольнении не читаема.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии в настоящее время регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п.1 ст. 30 которого осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 и п.4 ст. 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015), а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из пенсионного дела ФИО1, истцом вместе с заявлением о назначении пенсии в 2020 году была представлена трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца следует, что 03 июля 1989 года она принята в Северодвинское Горбытобъединение на должность вязальщика второго разряда в цех ремонта и изготовления трикотажных изделий, 15 апреля 1991 года уволена в связи с переводом в арендное предприятие бытового обслуживания населения, 16 апреля 1991 года принята с переводом из государственного в арендное предприятие бытового обслуживания населения, 04 января 1993 года уволена по переводу в связи с выделением из состава АП БОН в ТОО «Трикотажбыт», 04 января 1993 года принята в ТОО «Трикотажбыт» (...) с переводом в качестве вязальщицы второго разряда, 18 марта 1994 года уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста, 04 апреля 1996 года принята в ТОО «Профит» продавцом, 22 декабря 1997 года уволена по соглашению сторон, 18 февраля 1998 года принята продавцом в ТОО «Рея», 29 марта 1999 года уволена по соглашению сторон.

Записи в трудовой книжке истца о работе в указанных организациях выполнены последовательно, со ссылкой на основания для их внесения (приказы), не содержат никаких исправлений, заверены подписью директора или делопроизводителя и печатью.

Согласно действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Сам по себе факт нечитаемости печатей, выцветших в связи с истечением большого промежутка времени с даты их внесения, не свидетельствует о недостоверности сведений о работе истца в данных организациях.

При этом в печатях ТОО «Рея», ТОО «Профит» и ТОО «Трикотажбыт» возможно установить наименование предприятия.

Данные сведения другими доказательствами не опровергнуты, недостоверными не признаны. Кроме того, сведения о работе истца в указанных организациях были внесены на индивидуальный лицевой счет истца оценщиком пенсионных прав.

Проставление на титульном листе трудовой книжки истца печати отдела кадров Северодвинского Горбытуправления не опровергает факт работы истца с 03 июля 1989 года в Северодвинском Горбытобъединении, поскольку наименование Горбытобъединение предполагает объединении нескольких предприятий (цехов), управление которым мог осуществлять отдельный орган.

Согласно ответам из архивов, документы о деятельности данных организаций в архивы не поступали.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выпиской из лицевого счёта истца подтверждается, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 26 февраля 2001 года.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», указанные периоды должны подтверждаться трудовой книжкой, документами, выдаваемыми работодателем и государственными архивами.

Из наблюдательного дела ООО «Трикотажбыт» следует, что данное предприятие было зарегистрировано 21 декабря 1992 года на основании заявлений трудового коллектива структурного подразделения цеха вязки и ремонта трикотажных изделий арендного предприятия Горбытобъединения, в том числе ФИО1 Согласно Уставу данной организации, ООО «Трикотажбыт» является правопреемником арендного предприятия Горбытобъединения и выделено из его состава в ходе приватизации.

Согласно расчетным ведомостям за 1996-1997 годы, имеющимся в материалах наблюдательного дела ТОО «Профит», заработная плата сотрудникам данной организации не выплачивалась. Из справки директора ТОО «Профит» следует, что начисление заработной платы работникам организации в 3 квартале не производилось в связи с прекращением деятельности. Решением арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 1999 года по делу №А05-7755/98-203/15 ТОО «Профит» признан несостоятельным (банкротом).

Из расчетных ведомостей за 1998-1999 годы, имеющихся в материалах наблюдательного дела ТОО «Рея», следует, что заработная плата сотрудникам данной организации выплачивалась за период с февраля 1998 года по декабря 1998 года, при этом в штатном расписании за 1998 года указана ФИО1 – продавец.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесенных в трудовую книжку истца сведений о работе в оспариваемый период никакими другими доказательствами не опровергнута, подтверждена материалами наблюдательных дел, у ответчика отсутствовали основания для исключения спорных периодов с 03 июля 1989 года по 15 апреля 1991 года, с 16 апреля 1991 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 18 марта 1994 года, с 18 февраля 1998 года по 31 декабря 1998 года из страхового стажа истца.

Сам факт нарушения работодателем истца порядка внесения записей в трудовую книжку и хранения документов в отношении своих работников не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение.

Каких-либо достоверных доказательств не осуществления хозяйственной деятельности работодателями в указанные периоды и не выплаты заработной платы истцу не имеется, обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления сведений персонифицированного учета в отношении работников – застрахованных лиц в указанные спорные периоды лежала на пенсионном органе.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в специальный стаж. За время отпуска сохранялось место работы (должность).

Очевидно, что в связи с рождением 02 декабря 1989 года и 20 марта 1991 года детей истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, по окончанию которого работодатель обязан был предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию в силу положений статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР.

При этом следует учесть, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 03 июля 1989 года по 15 апреля 1991 года, с 16 апреля 1991 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 18 марта 1994 года, с 18 февраля 1998 года по 31 декабря 1998 года, в том числе приходящихся на них периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в ТОО «Профит» с 04 апреля 1996 года по 22 декабря 1997 года и в ТОО «Рея» с 01 января 1999 года по 29 марта 1999 года, поскольку заработная плата в данные периоды сотрудникам указанных организаций не начислялась, доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятием суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение права у истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и, как следствие, величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере, учитывая при этом, что все данные, позволяющие включить в страховой стаж истца оспариваемые истцом периоды работы, имелись у ответчика на день принятия решения об установлении истцу пенсии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 30 июля 2020 года, то есть с даты установления пенсии.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере. Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН ) о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 03 июля 1989 года по 15 апреля 1991 года, с 16 апреля 1991 года по 04 января 1993 года, с 05 января 1993 года по 18 марта 1994 года, с 18 февраля 1998 года по 31 декабря 1998 года, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы в остальной части, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова