ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску ТСН «Земляничное» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ТСН «Земляничное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и третьи лица-Солнцевское ОСП ГУФССП России по г.Москве, Управление Росреестра по Московской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не переставили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «Земляничное» взыскана задолженность, проценты и судебные расходы на общую сумму 150 690,06 руб.
На основании решения по делу № выдан исполнительный лист серии № и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСН «Земляничное» взыскана задолженность, проценты, судебные и представительские расходы на общую сумму 106 739,17 руб.
На основании решения по делу № выдан исполнительны лист серии № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в отношении должника в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.
Однако принятые меры положительных результатов не дали.
По сведениям сайта r77.fssp.gov.ru взысканная задолженность до настоящего времени должником не погашена.
При этом у ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судом установлено, что право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данной выписке, кадастровая стоимость земельного участка 1055250,68 руб.
Согласно отчету № рыночная стоимость участка составила 787 700 рублей.
Закон допускает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженность, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Доказательств того, что у ФИО1. имеется иное имущество, достаточное для погашения задолженности суду представлено не было.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должников.
Из материалов дела следует, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.
Земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время требования взыскателя по исполнительному производству о взыскании с должника денежных средств не исполнено, требования в части обращения взыскания на имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
Право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы правовая система позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 000 рублей.(л.д.11,48-66).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем, произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора в суде, соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части расходов по оплате услуг представителя отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию наряду с расходами по оплате госпошлины и оценки.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.2,56,67,88,98,100,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТСН «Земляничное» – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ТСН «Земляничное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: