Дело № 12-799/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007633-60

РЕШЕНИЕ

<...> 07 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 09 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2 от 21 июня 2023 года, в отношении ФИО4 по жалобе на определение,

установил:

вышеуказанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица оспариваемое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 09.06.2023, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, признать виновным водителя автомобиля «Тойота Королла» с регистрационным номером № ФИО3 и водителя припаркованного черного автомобиля, припаркованного вторым рядом, создав аварийную обстановку.

В судебное заседание ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил требования в ней изложенные удовлетворить.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО3, государственный регистрационный знак №.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем должностным лицом вынесено соответствующее определение.

Данное определение является законным и обоснованным, выводов о виновности кого-либо из участников происшествия, а равно о нарушении ими требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не содержит.

Доводы автора жалобы о его невиновности в нарушении Правил дорожного движения не влияют на законность оспариваемого определения и не противоречат решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Вопреки суждениям заявителя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 само по себе не свидетельствует о его вине в дорожно-транспортном происшествии и не предрешает вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП.

Доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения.

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии других водителей, во внимание приняты быть не могут, поскольку виновность иных лиц при вынесении оспариваемого определения предметом проверки не являлась.

Установление вины участника дорожно-транспортного происшествия в совершении нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не образующих состава административного правонарушения, возможно в ином судебном порядке с исследованием и оценкой соответствующих доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемых определения и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 от 09 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2 от 21 июня 2023 года по жалобе на определение, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.В. Колодезный