Судья Айвазова И.М. Дело № 22-4801/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
судей Сорокодумовой Н.А., Максименко А.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного ФИО1
адвоката Плужного Д.А. (удостоверение ........, ордер ........)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ................,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 (один) года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания наказания время его следования к месту его отбывания.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места работы и источника дохода, частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Отмечает, что суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 60 УК РФ, не мотивировал свое решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы также предполагает изоляцию от общества что, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым видом наказания. Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения ему наказания в виде штрафа. Также осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он частично возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением ущерб, что подтверждает факт того, что он в содеянном раскаялся и до вынесения приговора встал на путь исправления. Обращает внимание, что имея постоянное место работы, постоянный источник дохода и находясь на свободе, он сможет максимально быстро возместить потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества.
В письменных возражениях потерпевший Д.А.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы верно.
Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного и данным личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таковых и судебная коллегия.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Душейко
Судьи Н.А. Сорокодумова
А.В. Максименко