Дело № 2-785/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0003-01-2022-003934-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 3201-N83/01278 от 22.06.2018 года в размере 633 112,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531,13 руб.
В обоснование иска указано, что 22.06.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3201-N83/01278, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,5% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, возражений не направил, в судебном заседании 10.01.2023 пояснил, что находится в процессе банкротства, заседание было отложено для предоставления подтверждающих документов.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 22.06.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3201-N83/01278, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,5% годовых.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в предложении о заключении кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 000 000 руб. выполнил, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-19).
Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в размере 23 530 рублей (п. 6 предложения о заключения кредитного договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-19).
Согласно п. 12 предложения о заключения кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора, банк неоднократно предлагал погасить имеющуюся задолженность, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 06.05.2022 года направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 35).
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 07.06.2022 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 633 112,88 руб. из которых: основной долг – 588 231,75 руб., начисленные проценты – 41 796,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 988,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 095,68 руб.
Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Кроме того, ответчик не представил доказательства о признании его банкротом, на официальном сайте картотеки дел Арбитражного суда Новосибирской области https://kad.arbitr.ru/ сведения о возбуждении дела о признании банкротом в отношении ФИО1 отсутствуют.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 531,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 в общей сумме 633 112 рублей 88 копеек и государственную пошлину в сумме 9 531 рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-785/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская