39RS0001-01-2022-004092-83

Дело № 2а-4003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре – Медведском Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, в котором просит суд признать действия ГУ МЧС России по Калининградской области, выразившие в непредоставлении мотивированного ответа, в отказе в классификации, освидетельствовании и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки незаконными. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просит обязать ГУ МЧС России по Калининградской области дать мотивированный ответ на заявления ФИО1 от 18.04.2022года, от 20.04.2022года, от 25.04.2022года, а также классифицировать, освидетельствовать и зарегистрировать маломерное судно, принадлежащее ФИО1

В обоснование административного иска указал, что 18.04.2022года, 20.04.2022года, 25.04.2022года обращался в ГУ МЧС России по Калининградской области с заявлениями, в которых просил классифицировать, освидетельствовать и зарегистрировать принадлежащее ему маломерное судно. Кроме того, просил предоставить список организаций и фирм, в которые он мог бы обратиться для изготовления проектной документации на катер, расчеты прочности.

Ответом ГУ МЧС России по Калининградской области от 18.05.2022года ему отказано в регистрации катера, предложено представить перечень технической документации на катер, расчеты прочности, непотопляемости, остойчивости, документы о проведении натурных испытаний на соответствие заявленным требованиям Технического регламента.

С данным ответом не согласен, полагает истребование административным ответчиком дополнительных документов для регистрации катера в нарушение п.22 Административного регламента предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного Приказом МЧС России от 15.08.2021года №567, неправомерным.

Кроме того, ввиду непредставления административным ответчиком запрашиваемой у него информации, связанной с изготовлением проектной документации на катер, осуществить его регистрацию не представляется возможным, чем нарушаются права административного истца на получение государственной услуги по освидетельствованию и регистрации маломерного судна.

Считает действия административного ответчика, выраженные в не предоставлении мотивированного ответа на заявления, а также в отказе в классификации, освидетельствовании и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Калининградской по доверенности ФИО3, требования административного иска не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец 18.04.2022года, 20.04.2022г, 26.04.2022года обратился в адрес Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Калининградской области с заявлениями по поводу классификации, освидетельствования и регистрации маломерного судна, построенного им по индивидуальному проекту.

ГУ МЧС России по Калининградской области на вышеуказанные обращения дан мотивированный ответ от 18.05.2022года№ ИГ-179-266, то есть, в предусмотренный законом срок. Факт получения ответа на обращения ФИО1 не оспаривается.

Сопоставив обращения ФИО1 и ответ ГУ МЧС России по Калининградской области, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ, содержит необходимую информацию о порядке классификации, освидетельствования и регистрации маломерного судна индивидуальной постройки.

Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом и понуждению ГУ МЧС России по Калининградской области классифицировать, освидетельствовать и зарегистрировать принадлежащее ФИО1 маломерное судно.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Обращения ФИО1 рассмотрены ГУ МЧС России по Калининградской области в установленный срок, на поступившие обращения с учетом поставленных вопросов, входящих в компетенцию ГУ МЧС России по Калининградской области в установленный законом срок дан ответ, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит.

Приказом МЧС России от 15.08.2021 N 567 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Действительно, пунктом 22 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для прохождения освидетельствования маломерного судна.

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна в установленном законом порядке ФИО1 не обращался, в связи с чем, оспариваемый ответ на обращение по своему содержанию не является решением административного органа об отказе в регистрации маломерного судна индивидуальной постройки.

В соответствии с п. 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132, основными задачами ГИМС является обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей и охраны жизни людей во внутренних водах и в территориальном море РФ, включая внутренние водные пути и внутренние морские воды.

В силу ч. 3 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пп. «в» п. 6 Положения о ГИМС, п. 2 Положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, также утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132, маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченными подразделениями ГИМС МЧС России в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно п. 5 Положения о классификации и освидетельствовании классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.

В силу п. 3 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в судовой книге и технического освидетельствования.

Также п. 7 вышеназванных Правил предусмотрено, что при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке проведения ГИМС МЧС России классификации маломерных судов в соответствии с TP ТС 026/2012, утвержденным Письмом МЧС России от 27.09.2016 № 29/1-3-1730, строитель маломерного судна обращается в подразделение ГИМС в целях согласования технической документации (технические проекты, рабочая документация, технические условия и другие документы). Техническая документация должна содержать данные, позволяющие осуществить проверку выполнения требований Технического регламента.

Вместе с тем, надлежаще разработанная и оформленная в установленном порядке техническая документация административным истцом к заявлению от 18.04.2022года о классификации маломерного судна не представлялась, что исключало классификацию маломерного судна административного истца и не свидетельствует об отказе в проведении классификации маломерного судна.

Письмом от 24.06.2022 № ИВ-179-4582 административный истец уведомлен о выявленных недостатках, делающих невозможным на дату обращения проведение классификации спорного маломерного судна на соответствие требованиям TP ТС 026/2012, «техническая документация» возвращена на доработку для устранения выявленных недостатков.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственных и иных публичных полномочий ГУ МЧС России по Калининградской области не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности, в данном случае совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа на обращения административного истца, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022года.

Судья: Е.В.Чеснокова