Дело № 2а-2842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 02.06.2022 о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указала, что она является должником по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком. 08.06.2022 получила оспариваемое постановление. Полагает данное постановление является незаконным, так как вынесено одним должностным лицом, а подписано другим, отсутствует мотивировочная часть, не приведены мотивы для его принятия. Считает, что увеличение должностных лиц, ведущих исполнительное производство, негативно отразится на психике ребенка, нарушит его конституционные права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, указав, что постановление не соответствует требованиям закона, так как в нем отсутствуют мотивы, нет описательной части, вынесено не уполномоченным должностным лицом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на законность постановления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО5 в судебном заседании не согласился с административным иском.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованные лица ФИО6, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном. Копия определения получена должником 16.12.2021.

Согласно исполнительному документу судом установлен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО9:

- каждый четверг с 18.00 до 20.00 час. ФИО6 забирает и возвращает ребенка по месту жительства несовершеннолетнего, с возможностью совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий и досуговых учреждений по возрасту ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье с 10.00 до 18.00 час. ФИО6 забирает и возвращает ребенка по месту жительства несовершеннолетнего, с возможностью нахождения по месту жительства ФИО6, а также совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий и досуговых учреждений по возрасту ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

22.06.2022 в указанное постановление внесены исправления, исправлена допущенная в установочной части постановления ошибка: вместо старшего судебного пристава ФИО3 указано ФИО2

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения). Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом. В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

В судебном заседании старший судебный пристав ФИО2 пояснила, что создание группы принудительного исполнения обусловлено большим объемом исполнительного производства, поскольку необходимо осуществлять контроль за соблюдением должником установленного судом графика общения с ребенком каждый четверг, каждое первое и третье воскресенье, необходимо совершать регулярные выходы по месту жительства должника. Также должником и взыскателем подается много ходатайств и заявлений, разрешение которых требует значительных временных затрат. При этом на место совершение исполнительских действий выходит только один судебный пристав-исполнитель из исполнительской группы, определяя очередность самостоятельно в зависимости от загруженности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении должностного лица службы судебных приставов, перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дату вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Действительно, в постановлении подробно не обозначены мотивы его принятия в установочной части, однако, указаны ссылки на нормы права, в соответствии с которыми оно принято, что позволяет определить основания его вынесения.

Оспариваемое постановление направлено ФИО1 почтой, подписано ФИО2 лично, что подтверждается приложенным к административному иску постановлением.

Сложность исполнения спорного исполнительного производства подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав административного истца, не представлено, при этом судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.