Дело № 2-1485/2022

УИД 24RS0041-01-2021-007579-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета У Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 52 670,42 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <***>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 00.00.0000 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, в размере 52 670,42 руб., в том числе 43 765,19 руб. – основной долг, 8 905,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, следовательно такая договоренность не была достигнута, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ответчик обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС деньги», категория карты Z.

Согласно заявлению ответчик просит заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, понимает и согласен с тем, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты. Расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора. Ответчик в заявлении указал, что согласен и ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС – Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, с Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, с Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через «Интернет-банкинг», с Условиями с Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

В соответствии с условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит с октября 2014 года.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года банк заключил с ООО «Феникс» договор « У уступки прав требования (цессии), по которому уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (Приложение У к договору).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52 670,42 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

По смыслу указанных положений заявления, п. 12.20 Общих условий, ответчик дал согласие на уступку полностью или частично банком прав по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты, Банк или лицо, которому банк уступит свои права требования, а также его агенты и иные уполномоченные им лица вправе направить/вручить держателю карты уведомление о состоявшейся уступке.

По договору уступки прав требования ООО «Феникс» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии. При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 52 670,42 руб., в том числе 43 765,19 руб. – основной долг, 8 905,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец 14.05.2020 года (согласно штемпелю на конверте) обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 00.00.0000 года в размере 52 670,42 руб.

29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> г. за период с 00.00.0000 года года в размере 52 670,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска 02.04.2021 года судебный приказ от 29.05.2020 года отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что срок исковой давности, по которому истец может предъявить требование ответчику прошел, так как задолженность образовалась 00.00.0000 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об уступке права требования, задолженность по договору сформирована ООО «Феникс» по состоянию на 00.00.0000 года и составила 52 670,42, заемщику выставлено требование о погашении задолженности в течении 30 дней в пользу ООО «Феникс».

Судебный приказ действовал в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 17.09.2021 года, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа и в течении трех лет с даты выставления требования о погашении задолженности.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о сроке кредита – до востребования, принимая во внимание, что в период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 00.00.0000 года и до его отмены - 00.00.0000 года срок исковой давности прервался, а с исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, а требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, в размере 52 670,42 руб., в том числе 43 765,19 руб. – основной долг, 8 905,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,05 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 была уплачена государственная пошлины в размере 890,06 руб. (платежное поручение У от 00.00.0000 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору <***> от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, в размере 52 670,42 руб., в том числе 43 765,19 руб. – основной долг, 8 905,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина