К делу №2-6539/2025

УИД 23RS0041-01-2024-025633-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о демонтаже самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже строения, используемого согласно информационным вывескам как строительно-хозяйственный магазин «Молоток», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 638 кв. м с видом разрешённого использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, расположено строение, использующееся согласно информационным вывескам как строительно-хозяйственный магазин «Молоток», не в соответствии с разрешённым видом использования, на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает размещения на нем данного объекта. Собственником данного земельного участка является ФИО1 Ответчик использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования путем размещения строения из металлических конструкций, использующегося в коммерческих целях.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв. м с видом разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №S.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 85,1 кв. м, двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером № площадью 22,7 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 85,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером № площадью 22,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 638 кв. м с видом разрешённого использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, расположено строение, использующееся согласно информационным вывескам как строительно-хозяйственный магазин «Молоток», не в соответствии с разрешённым видом использования, на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает размещения на нем данного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно данных фотоматериала, полученных в рамках внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия контролируемыми лицами, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также строение, использующееся согласно информационным вывескам как строительно-хозяйственный магазин «Молоток».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства - пристройка вспомогательного назначения к жилому дому, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, относится к пониженному уровню ответственности, т.к. является временным по конструктивным элементам, демонтаж и перемещение строительных конструкций с сохранением его функционального назначения возможен без соизмеримого ущерба (материальных затрат), объект с землей прочно не связан (имеется малозаглубленное основание).

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ исследуемый объект строительства - пристройка вспомогательного назначения к жилому дому, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 638 кв. м с видом разрешённого использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, спорное строение, используемое для осуществления на территории земельного участка предпринимательской деятельности, связанной со строительно-хозяйственной деятельностью (магазин «Молоток»), возведено с нарушением действующего земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данный объект подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о демонтаже самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать строение, используемое согласно информационным вывескам как строительно-хозяйственный магазин «Молоток», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «№», <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу не снесет самовольно возведенный объект капитального строительства, то произвести указанные действия за счет Администрации муниципального образования г. Краснодар с правом последующего взыскания расходов с ответчика.

Взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья: