№

№

Поступило в суд 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 352,49 руб.

В обоснование иска указано, что МИФНС № по НСО обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с налогоплательщика. Мировым судье было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Инспекцией были получены сведения из регистрирующих органов о том, что на налогоплательщика зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, кадастровый № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровый №. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлено налоговое уведомление №, № об уплате налога на имущество. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности №, №, №. В установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате задолженности в бюджет.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об.).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 были сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в выдаче судебного приказа с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 352,49 руб. отказано (л.д.18).

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, срок для обращения в суд истек.

Однако, административным истцом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле № Калининском районном суде <адрес> (№

Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская