Дело № 2-3000/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-003224-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Боднарчук У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование», ФИО1, ООО «Славянский Экспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование указал, что {Дата} в 15 час 35 мин. по вине водителя транспортного средства «(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», истца – в ООО «Зетта Страхование».
{Дата} ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком случай признан страховым, {Дата} выплачено страховое возмещение в размере 60800руб. На требование о доплате страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования ФИО2 также оставлены без удовлетворения, поскольку между сторонами заключено соглашение о перечислении денежных средств в оговоренном размере.
Истец полагает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Согласно результатам независимой экспертизы от {Дата} размер ущерба составил 184100 руб.
В связи с чем, ФИО2 просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 125300 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО КПП «Славянский Экспресс», в качестве третьего лица САО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что в связи с тем, что между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Славянский Экспресс».
Представители ответчиков ООО «Зетта Страхование», ООО «Славянский Экспресс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В силу норм ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}
{Дата} в 15 час. 35 мин. по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, и транспортного средства «(Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1 Собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} на момент ДТП являлся ФИО5, который скончался. В момент ДТП ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, работая водителем на основании трудового договора от {Дата} в ООО «Славянский Экспресс».
В связи с чем, в силу нормы ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред причиненный работником при исполнении своих должностных обязанностей возложена на его работодателя.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 – в ООО «Зетта Страхование».
Виновным в ДТП является водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы)» ФИО1, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство (Данные деперсонифицированы) в связи с чем {Дата} был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривались.
{Дата} ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, было осмотрено, ФИО2 был предложен ремонт на СТОА ФИО6 (СТОА «Европа), не соответствующей установленным правилам обязательного страхования. От ремонта на СТОА ФИО2 отказался.
{Дата} между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 60800 руб., {Дата} денежные средства перечислены истцу, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение {Номер}. Из акта о страховом случае следует, что стороны пришли к соглашению, что согласованный размер ущерба в размере 60800 руб. состоит из страхового возмещения в размере 58800 руб. и дополнительных расходов на оценку в размере 2000 руб.
{Дата} между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» составила 184100 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
{Дата} в ООО «Зетта Страхование» поступила претензия представителя ФИО2 – ФИО3 о доплате страхового возмещения.
Письмом от {Дата} ООО «Зетта Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от {Дата} в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения отказано.
При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявитель, подписав соглашение со страховой компанией, согласился с тем, что сумма в общем размере 60800 руб. является страховой выплатой по заявленному страховому случаю от {Дата}.
Указывая на неисполнение страховой компанией обязанностей по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме, ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Зетта Страхование» и причинителю вреда ФИО1
С учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что подписав соглашение от {Дата}, ФИО2 согласился с тем, что сумма в размере 60800 руб. является страховой выплатой по заявленному страховому случаю от {Дата} Условия соглашения о перечислении денежной суммы в оговоренном размере исполнены финансовой организацией. Доказательств наличия скрытых дефектов у транспортного средства, обнаруженных после заключения соглашения, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что виновник ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Славянский Экспресс» в должности водителя.
Принимая во внимание, что стороны не оспаривали сумму ущерба, определенную в размере 184100 рублей, в связи с чем с ответчика ООО «Славянский Экспресс» как с работодателя виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 125300 рублей (184100 руб. – 58800 руб.), а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по производству экспертизы 5000 рублей, почтовые расходы в размере 298 руб., поскольку они подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата}, заключенный со ФИО3, чек от {Дата} об оплате ФИО3 денежных средств в сумме 10000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ООО «Славянский Экспресс» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Славянский Экспресс» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3706 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Славянский Экспресс» и отказе в удовлетворении иска к ООО «Зетта Страхование», ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Славянский Экспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата}, в размере 125300 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.
Взыскать с ООО «Славянский Экспресс» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3706 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Зетта Страхование», ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме составлено 13.11.2023 г.