Дело № 1-233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22.12.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Дыдина О.Ю.,

при и.о. секретаря помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов по 17 часов, он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО, с которой у них, после совместного употребления алкоголя произошел конфликт, связанный с её нежеланием выполнить его требование приготовить картошку. Из-за этого ФИО стала размахивать, находившимся в её руке ножом хозяйственно-бытового назначения, перед лицом ФИО3, сидящего слева от нее в инвалидном кресле.

ФИО3, имея намерение отобрать нож, стал совершать неосторожные действия, выразившиеся в том, что он схватил руку ФИО за запястье, в которой находился нож, и, преодолевая её сопротивление, потянул вниз к полу, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде неосторожного нанесения ранения ножом, сопряжённого с повреждением кровеносных сосудов, повлекшим за собой развитие острой кровопотери, а затем смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть их наступление.

В процессе этой борьбы из-за его вышеописанных неосторожных действий, лезвием ножа, находившегося в руке ФИО, ей было причинено колото-резаное ранение левой голени с повреждением большеберцовой артерии, передних большеберцовых вен и большеберцового нерва, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение повлекло за собой развитие острой кровопотери, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила её смерть на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и, выражая отношение к обвинению, пояснил, что не собирался убивать ФИО Об обстоятельствах произошедшего рассказал, что в день смерти ФИО они вместе распивали спиртное, затем легли спать. Примерно в 16-17 часов он проснулся, позвал ФИО, но она не откликалась. На инвалидной коляске добрался до комнаты, где увидел, что она, сидя в кресле резала арбуз. Его требования приготовить картошку, она игнорировала, а когда он подъехал к ней в инвалидной коляске, стала размахивать перед ним ножом, и говорила, чтобы он сам чистил картошку. Он просил положить нож, но т.к. она продолжала им махать, поймал ее руку за запястье, и еще раз попросил бросить нож, пытаясь его отнять. ФИО сопротивлялась, после чего он потянул её руку с ножом вниз, и в этот момент нож воткнулся ей в левую ногу и упал на пол. В момент пореза нож находился в руке ФИО. После этого он перевязал ей рану эластичным бинтом, т.к. из раны хлынула кровь, попросил не делать резких движений, кровь остановилась, и он вызвал скорую помощь. Она продолжила сидеть на диване, потом хотела что-то ему сказать, но упала. Телефон ФИО находился рядом с ней на диване, но она никому не звонила. Примерно через 5-7 минут после ножевого ранения она умерла. Ему сказали, что смерть наступила от потери крови. О произошедшем он сообщил ее дочери потерпевшей и свидетелю.

Из протокола проверки его показаний на месте следует, что при проведении этого следственного действия, на месте происшествия, по адресу: <адрес>, он показал, как и при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение ФИО., при этом пояснил, что схватил её руку с ножом и пытался отбросить её, но она сопротивлялась, тогда он, применив силу, отбросил руку, и нож случайно попал в нижнюю часть её левой ноги, откуда потекла кровь; (том 2 л.д. 68-72)

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, (л.д. 108-117, 139-143), а также вышеизложенного протокола проверки показаний на месте, объяснил имеющееся противоречие относительно того, в правой или левой руке находился нож у ФИО, тем, что точно не помнит это обстоятельство, но, по его мнению, нож находился всё же в правой руке, и дополнил, что ранее ФИО могла стукнуть его бадиком по голове, а он месяц назад запускал в нее кружкой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО, не признал, пояснив в последнем слове, что каких-либо сбережений и доходов, кроме пенсии не имеет, за время проживания с ФИО образовалось много долгов, поэтому выплачивать денежные средства в случае удовлетворения гражданского иска, не сможет.

Помимо показаний ФИО3, его виновность в причинении смерти ФИО по неосторожности подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что её мать ФИО проживала совместно с ФИО3 у нее дома. Поначалу у них были хорошие отношения, а затем она стала жаловаться, что он ее бьет, у нее были синяки. Мать неоднократно обращалась к ней и свидетелю 2 с просьбой выгнать ФИО3 из ее дома, однако, когда они приезжали, у них уже было все хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от свидетеля 3, а потом и от свидетеля 2, на которые она не ответила, после чего ее позвала к домашнему телефону бабушка и сказала, что свидетель 2 просила срочно перезвонить. От свидетеля 2 ей стало известно, что ФИО3 пырнул её мать, затем она позвонила свидетелю 3, которая подтвердила, что ее мать убил ФИО3. После этого ей поступил звонок от самого ФИО3, который сказал, что мать умерла. Затем на похоронах свидетель 3 конкретизировала, что ФИО3 ударил мать ножом в ногу.

Гражданский иск на сумму 500 000 руб. поддержала, обосновав его тем, что ФИО3 оставил ее сиротой.

Свидетель 1 рассказала, что о смерти ФИО, являющейся ее подругой, ей стало известно от свидетеля 2, которая позвонила ей и сообщила, что ФИО3 ее убил. Уточнила, что эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не смогла. Пояснила, что ФИО3 являлся сожителем ФИО, с которым они проживали у нее дома и часто распивали спиртные напитки. После звонка свидетеля 2 ей поступил звонок от ФИО3 с просьбой прийти к ним домой, т.к. ФИО умерла. Когда она с мужем зашла в дом, в спальне на кресле в полулежащем состоянии увидела ФИО, ее ноги были спущены с кресла, а икра левой ноги забинтована эластичным бинтом, который был в крови, рядом валялся нож, в доме был беспорядок, а на полу было незначительное количество крови. На самой ФИО крови не было, когда ее подняли с кресла, она увидела, что вся кровь впиталась в него. Тело ФИО было синего цвета. ФИО3 в это время находился вместе с сотрудниками полиции в зале, он был в нетрезвом состоянии. На ее вопросы он ответил, что ФИО хотела его «пырнуть» в грудь, он выхватил у нее нож и «пырнул» ее в ногу. От свидетеля 3 ей стало известно, что после случившегося ФИО3 вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть ФИО. Из телефонного разговора с сестрой ФИО она узнала, что погибшая предчувствовала свою смерть, т.к. звонила ей в этот день примерно в 11 часов и сказала, что ФИО3 сегодня ее прибьет, а уже в 15-16 часов сказали, что ее убили. О том, угрожал ли ФИО3 ФИО убийством, ей ничего неизвестно, однако, ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поднимал на нее руку, замахивался костылем, кидал в нее тарелкой, которой разбил ей губу. Отметила, что ФИО боялась ФИО3, т.к. он был скандалистом и постоянно кричал на нее.

Согласно показаниям свидетеля 2, содержащимся в протоколе ее допроса и оглашенным в судебном заседании, её родная сестра ФИО познакомилась с ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ, а с лета этого же года стала проживать вместе с ним по адресу: <адрес>. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни, на фоне чего у него были проблемы с ногами. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут она разговаривала по мобильному телефону с сестрой ФИО, и из разговора ей стало известно, что ФИО3 сказал ей, что сегодня ночью её зарежет. В связи с этим она предложила прийти к ней, но ФИО решила остаться дома, по голосу она находилась в трезвом состоянии. В этот же день в 16 часов 35 минут ФИО снова позвонила ей и рассказала, что подсудимый ударил ее ножом, каким образом, не сказала, кроме того, пояснила, что нога перевязана и скорую медицинскую помощь она вызвала. В 17 часов 10 минут, а затем в 17 часов 39 минут она решила позвонить ФИО, но та на звонки не отвечала, тогда она позвонила свидетелю 3, проживающей в соседнем доме, и попросила её сходить, проверить, что случилось. Около 17 часов свидетель 3 ей перезвонила и сказала, что ФИО спит, храпит, а ФИО3 сидит рядом на коляске пьяный. Что с ногой, пояснить не смогла, сказала только, что нога в крови. Через некоторое время она вновь позвонила и рассказала, что решила сходить помыть ногу ФИО перед приездом скорой медицинской помощи, но когда пришла, «скорая» уже приехала. ФИО осмотрели и сказали, что она умерла. Дополнительно пояснила, что между ФИО3 и ФИО были сложные отношения, он мог кинуть в нее каким-либо предметом, а в последнее время на почве злоупотребления спиртными напитками конфликты между ними происходили постоянно. (т. 1 л.д. 58-63)

Из показаний свидетеля 3, содержащихся в протоколе ее допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО периодически стала злоупотреблять спиртными напитками, а примерно весной 2014 года она познакомилась с ФИО3, который также злоупотреблял спиртными напитками и вёл аморальный образ жизни, на фоне чего у него были проблемы с ногами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретила ФИО на рынке в <адрес>, по ее внешнему виду было видно, что она употребляла спиртное. Из беседы с ней она узнала, что ФИО этой ночью спала на улице, на вопрос выгнал ли её ФИО3, она ответила «нет». Примерно в 17 часов она пошла в душ и услышала, что подсудимый кричал из дома, звал ФИО по имени, а, вернувшись, обнаружила, что ей звонила свидетель 2, перезвонив, та рассказала ей, что ей звонила ФИО и сообщила, что ФИО3 нанёс ей удар ножом в ногу, в связи с чем она попросила ее сходить к ФИО. Пройдя в дом, увидела, что подсудимый на коляске находится в дальней комнате в состоянии алкогольного опьянения, перед ним на раскладном кресле сидит и храпит ФИО в полу лежачем положении с перебинтованной эластичным бинтом ногой. ФИО3 стал говорить, что же он наделал, звал ФИО по имени и просил ещё раз вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи приехали, осмотрели ФИО, констатировали ее смерть и вызвали полицию. Впоследствии, нож, которым подсудимый нанес удар ФИО, с полимерной ручкой черного цвета, клинком черным в белую точку, размером примерно 20 см., был обнаружен под раскладным креслом на одежде, выпавшей из шкафа. ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта между ним и ФИО произошла борьба, но каким образом был нанесен удар ножом ей в ногу, он пояснить не смог. Дополнила, что подсудимый и погибшая периодически ругались на почве употребления алкоголя, в ходе конфликта он мог ее ударить. (т. 1 л.д. 66-70)

Согласно показаниям свидетеля 4, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, одной из территорий его оперативного обслуживания является <адрес>, на которой по адресу: <адрес>, проживал ФИО3, злоупотребляющий алкоголем, на фоне чего у него появились проблемы с ногами, и в настоящее время он без инвалидной коляски передвигаться не может. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать вместе с ФИО, сначала по адресу своего места жительства, а затем её, по адресу: <адрес>. Дополнительно отметил, что между ними случались конфликты на фоне распития алкоголя. (т. 1 л.д. 73-76)

Из показаний свидетеля 5 содержащихся в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО. он знал на протяжении длительного времени, ранее она проживала с супругом, вела нормальный образ жизни, работала, а примерно лет 7 назад, ее муж умер, в связи с чем она стала периодически злоупотреблять спиртными напитками. После смерти мужа в тот же год она познакомилась с ФИО3, который трезвый нормальный, а в состоянии опьянения становился неадекватным и агрессивным, всегда кричал на нее. Все конфликты между ними случались в состоянии опьянения по поводу денежных средств, т. е. пенсии, которую он получал как инвалид. Он упрекал ФИО, считал, что если она живёт на его пенсию, она должна беспрекословно всё делать по дому, а ее это не устраивало. О драках между ними ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 9 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ФИО умерла и ему нужна помощь в проведении похорон, подробностей относительно ее смерти он не пояснял. В дальнейшем от подсудимого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с ФИО произошел конфликт, в ходе которого он случайно причинил ей ножевое ранение в ногу, ниже колена, а затем попытался оказать помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, но из-за потери крови ФИО скончалась. (т. 1 л.д. 77-80)

Согласно показаниям свидетеля 6, содержащимся в протоколе его допроса и оглашенным в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: <адрес>, и знал ФИО на протяжении длительного времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, но больше общался с её супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супруг умер. С подсудимым он не общался, но знает его как жителя <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что ФИО стала проживать вместе с подсудимым по адресу её места жительства, готовила ему, убирала, по поводу конфликтов между ними, а также совместного распития спиртных напитков, ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который находился в шоковом состоянии, плакал, и рассказал, что в ходе конфликта ФИО замахнулась на него ножом, а он, пытаясь удержать её руку, попытался отвести от себя нож, но в процессе попал ножом ей в ногу, после чего вызвал скорую медицинскую помощь, но от кровопотери она скончалась. (т. 1 л.д. 83-86)

Из показаний свидетеля 7, содержащихся в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним во второй части дома, проживал ФИО3. Он вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В дальнейшем к ФИО3 домой стала приходить ФИО, которая через некоторое время предложила ему выкупить у подсудимого его часть земельного участка, так как им необходимы были деньги, он согласился, и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 переехал жить к ней по адресу ее места жительства: <адрес>. Отметил, что между ФИО3 и ФИО случались конфликты на фоне распития спиртных напитков и периодически происходили драки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов ему неоднократно звонил подсудимый. Из беседы с ним ему стало известно, что ФИО умерла из-за того, что он «ткнул» её ножом. Кроме того, он пояснил, что после случившегося попытался оказать ей первую медицинскую помощь, перевязав ногу эластичным бинтом и вызвав сотрудников скорой медицинской помощи. Когда ФИО3 не арестовали, а направили проживать по адресу его регистрации, он рассказал ему подробности смерти ФИО, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил её почистить картошку, на что она махнула перед ним ножом, которым нарезала арбуз, а он отбросил его, попав ей в ногу, в связи с чем она скончалась. (т. 1 л.д. 90-93)

Согласно показаниям свидетеля 8, состоящей в должности фельдшера <данные изъяты> содержащимся в протоколе ее допроса и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по поступившему в 17 часов 2 минуты вызову о том, что у женщины травма ноги - ножевое ранение, по адресу: <адрес>. По данному факту диспетчерами <данные изъяты> была вызвана полиция. Когда она приехала на место, увидела мужчину в инвалидном кресле, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он провел ее в одну из комнат дома со словами, что там, наверное, уже всё, умерла. В комнате была женщина – ФИО с перебинтованной эластичным бинтом ногой, порядок вещей был нарушен, разбросаны вещи, разрезанный арбуз и разбитая тарелка лежали на книжном столе. В связи с отсутствием пульсации на сонной артерии и тонов сердца, отсутствия дыхания, наличия симптома ФИО4, холодных кожных покровов, наличия трупных пятен, был сделан вывод, что ФИО мертва и ее труп осмотрен не был. Со слов мужчины ей стало известно, что между ним и погибшей произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей ножевое ранение и показал нож, который лежал под раскладным креслом, ближе к трупу ФИО. Кроме того, пояснил, что после нанесения удара он самостоятельно перевязал ей рану эластичным бинтом. (т. 1 л.д. 95-99)

Помимо вышеизложенного виновность ФИО3 подтверждается:

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 2 минуты с мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 был осуществлен вызов СМП по факту травмы ноги (кровотечения) ФИО, а именно ножевого ранения, согласно анамнезу на месте находился сожитель, со слов которого известно, что около 1,5 часа назад он в результате ссоры нанес ФИО ножевое ранение в левую голень; (т. 2 л.д. 80-81)

-протоколом осмотра места происшествия, т. е. жилища, расположенного по адресу: <адрес>, содержащего описание обстановки в доме, расположения трупа ФИО, находящегося в помещении спальни на раскладном кресле в сидячем положении спиной опершись о стену, с телесным повреждением на наружной боковой поверхности левой голени в виде раны линейной формы, а также содержащего данные об обнаружении и изъятии четырех рюмок, бутылки из-под водки <данные изъяты>» объемом 0,5 л., эластичного бинта, рубашки, смывов с пятна на ковре, с поверхности раскладного кресла и двух ножей; (т.1 л.д. 9-14, 15-17, 18-23)

-заключениями экспертов №, согласно которым на предоставленных для исследования рубашке и эластичном бинте, смыве с ковра и смыве с кресла обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО и исключается за счет ФИО3; (т. 1 л.д. 206-208, 214-217)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинках, предоставленных на экспертизу ножей, обнаружена кровь человека, которая образована от ФИО, а на рукоятях кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от ФИО и ФИО3; (т. 1 л.д. 161-165)

-заключением эксперта ФИО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено колото-резаное ранение левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии, передних большеберцовых вен и большеберцового нерва, а именно, рана длиной 4,5 см., расположенная на наружной поверхности левой голени в верхней трети на высоте 41 см. от уровня подошвенной поверхности стопы, длина раневого канала (глубина раны) около 6,5 см., направление раневого канала – слева направо, кроме того, в заключении указано, что данное телесное повреждение прижизненное, причинено незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, возможно, ножом, наиболее вероятно, что ФИО в момент получения колото-резаного ранения левой голени находилась левым боком к нападавшему, учитывая расположение раны на наружной поверхности левой голени и направление раневого канала слева направо, помимо этого, из заключения следует, что смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения левой голени с повреждением передней большеберцовой артерии, передних большеберцовых вен и большеберцового нерва, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвало угрожающее жизни состояние – острую кровопотерю, и между наступлением смерти и этим телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь, в заключении отмечено, что при судебно-химическом исследовании в крови трупа найден этиловый спирт в количестве 2,5 промилле; (т. 1 л.д. 152-155)

-показаниями эксперта ФИО, подтвердившего свои выводы и дополнившего, что для причинения ранения, имевшегося на трупе ФИО, с учётом данных о ноже, обладающем выраженными колюще-режущими свойствами, достаточно небольшого усилия, чтобы острие вошло в ногу; (т.3 л.д. 95-96)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кожно-мышечного лоскута, срезов ногтевых пластин с кистей рук, смывов с кистей рук, крови в сухом виде, одежды с трупа ФИО осуществленной в здании морга <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17-20)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте имеется одна колото-резаная рана длиной основной части в пределах 3,1-3,6 см, шириной обушкового конца в пределах 0,1-0,2 см., которая образовалась от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножа с шириной клинка на уровне погружения раны в пределах 3,1-3,6 см., с толщиной обуха в пределах 0,1-0,2 см., кроме того, в заключении указано, что истинная рана могла образоваться от ударного воздействия ножом № черного цвета в белую точку с пластиковой ручкой, длина рукоятки которого по верхнему краю – 12,7 см, а длина клинка на уровне середины острия – 19,6 см.;(т. 1 л.д. 170-174)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножи, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию; (т. 1 л.д. 183-185)

-заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, из выводов которого следует, что образование колото-резаного ранения левой голени потерпевшей ФИО при выполнении последовательности действий, указанных в обвинении, а также в ходе проведения эксперимента, при обстоятельствах, когда ФИО3 держал нож в своей руке и нанёс им целенаправленно ранение – исключается; (т.3 л.д. 80-85)

- протоколом освидетельствования, из которого следует, что на теле ФИО3 видимых телесных повреждений не обнаружено, и в ходе которого были изъяты смывы на марлевые тампоны с левой и правой кисти ФИО3; (т. 1 л.д. 233, 234-235)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования правом кроссовке ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО, происхождение ее от ФИО3 исключается, на рубашке, спортивных брюках, трусах и левом кроссовке ФИО3 кровь не обнаружена; (т. 1 л.д. 191-193)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на предоставленных для исследования майке (футболке), шортах (панталонах), бюстгальтере ФИО обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО и исключается за счет ФИО3; (т. 1 л.д. 214-217)

- протоколом осмотра эластичного бинта, рубашки, двух ножей, смыва с пятна на ковре, смыва с поверхности раскладного кресла, смывов с левой и правой кистей рук ФИО3, предметов одежды ФИО3 (рубашки, спортивных брюк, трусов, кроссовок), кожно-мышечного лоскута с левой голени, срезов ногтевых пластин с кистей рук, смывов с кистей рук, крови в сухом виде на фрагменте марли, одежды трупа ФИО (майки (футболки), трикотажных шорт (панталонов), бюстгальтера), признанных вещественными доказательствами по уголовному делу; (т. 2 л.д. 47-51)

-протоколом выемки у ФИО3 в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, одежды, в которой он находился на момент совершения преступления, а также двух мобильных телефонов, в том числе трех сим-карт и флеш-карты, находящихся в его пользовании; (т. 2 л.д. 2-5, 6-10)

-протоколом осмотра двух мобильных телефонов ФИО3, признанных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого определен круг лиц, кому он совершал звонки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время; (т. 2 л.д. 11-13)

- протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», согласно которому что с контактом «<данные изъяты> (ФИО исходя из пояснений свидетеля в соответствии со списком вызовов за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены звонки в 07 часов 39 минут, затем в 16 часов 35 минут длительностью 10 минут 34 секунды, в 17 часов 10 минут и 17 часов 39 минут вызовы отменены, а с контактом «<данные изъяты>» (свидетель согласно пояснениям свидетеля) ДД.ММ.ГГГГ звонки с 17 часов 05 минут до 22 часов 02 минут, кроме того, в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» (потерпевшей являющейся дочерью ФИО согласно пояснениям свидетеля из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут <данные изъяты> было направлено сообщение «Привет похоже он ФИО пырнул ножом», в 17 часов 22 минуты «Все обошлось. Нога», а в 17 часов 51 минуту «Мать умерла». (т. 2 л.д. 39-40, 41-43)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и в целом достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности этих доказательств суд приходит к выводу о том, действия ФИО3 следствием были необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Представленные стороной обвинения доказательства носят предположительный характер, не опровергают доводы подсудимого ФИО3 о неосторожном причинении ФИО ножевого ранения и не дают оснований признать доказанным, что он причинил ей ножевое ранение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, умышленно. В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Ни одно, из представленных стороной обвинения доказательств, прямо и бесспорно не указывает на то, что ФИО3 нанес ранение потерпевшей умышленно, используя при этом нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, либо сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично. Напротив, совокупность всех доказательств, подтверждает последовательные доводы подсудимого о неосторожном причинении ФИО ножевого ранения в тот момент, когда отнимал у неё нож.

Наличие в показаниях потерпевшей со слов свидетелей, а также свидетелей 1,2,3 данных о том, что ФИО3 сам рассказывал, как выхватил нож и ударил им ФИО в ногу, не могут быть положены в основу приговора, так как их достоверность вызывает сомнения в силу того, что они не были очевидцами исследуемых событий, им стало известно о произошедшем со слов ФИО3, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании эти обстоятельства не подтвердил. Поскольку показания указанных свидетелей являются производными от подсудимого ФИО3, и каждый из свидетелей лично факт умышленного нанесения удара ФИО ФИО3 не наблюдал, вследствие чего мог искаженно интерпретировать сказанное им на месте происшествия, их показания в этой части суд отвергает, как вызывающие сомнения в их достоверности, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном законом и поэтому на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку показания ФИО3 в части неосторожного причинения ранения ФИО объективно подтверждены свидетелями 5,6,7, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, заключением медико-криминалистической экспертизы, а также не опровергающими эти обстоятельства, заключением СМЭ и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО, суд кладет их в основу приговора.

Из выводов СМЭ, заключения экспертизы вещественных доказательств и показаний эксперта ФИО в их совокупности, следует, что телесное повреждение, т. е. ранение глубиной проникновения до 6, 5 см, могло образоваться не только от ударного воздействия с приложением большой силы, но и по неосторожности, поскольку нож, которым причинено ранение, с клинком длиной 19, 6 см, имеет выраженные колющие и режущие свойства, а в месте ранения твёрдых препятствий не имеется.

Таким образом, умысел ФИО3 на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, не нашел своего объективного подтверждения. Совокупность исследованных доказательств даёт основания признать доказанным, что ФИО3 по неосторожности было причинено ножевое ранение потерпевшей, в тот момент, когда он пытался отнять у неё нож. В этой связи в описание совершенного ФИО3 деяния судом внесены изменения, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, которые не ухудшают его положения и по этому не требуют возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для составления нового обвинения.

В связи с изложенным, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Как установлено, пытаясь отнять нож у ФИО он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в процессе совершения своих действий, направленных на отведение её руки с ножом вниз, может быть причинено ранение нижних конечностей клинком ножа с повреждением кровеносных сосудов, которое повлечёт за собой кровотечение, а в дальнейшем смерть от потери крови.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга с незначительным интеллектуально-мнестическим снижением (по <данные изъяты>) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (по <данные изъяты>), однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его возможность сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта он не находился. (т. 1 л.д. 228-231) Выводы экспертов сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют данным о личности ФИО3 и его поведению в суде, где он был ориентирован во времени и обстановке, связанной с судебным разбирательством уголовного дела, при этом высказывался в соответствии с выбранной им позицией. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, администрацией сельского совета положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает оказание первой помощи ФИО непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не позволяющей назначать наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ч.5 ст. 50 УК РФ запрещающих назначение наказания в виде исправительных работ <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том, имеются ли основания для освобождения осужденного от наказания, исходя из того, что со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести прошло более двух лет, т. е. истек срок давности, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, это обстоятельство является основанием для освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности, суд принимает решение об освобождении ФИО3 от наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи со смертью её матери, суд, признавая ФИО3 виновным в причинении смерти ФИО по неосторожности, приходит к выводу о наличии основании для его частичного удовлетворения на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, связанных со смертью ФИО При определении размера компенсации, суд учитывает, что у гражданского истца погибла мать, что не может не причинять тяжелые нравственные страдания, связанные с бесконечной утратой и чувствами горя. Наряду с этим суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение гражданского ответчика, и приходит к выводу о целесообразности частичного взыскания с него в пользу ФИО денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания ФИО3 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО3 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- рубашку, хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, в случае не истребования, уничтожить;

- четыре рюмки и бутылку из-под водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, эластичный бинт, нож, нож, смыв с пятна на ковре, смыв с поверхности раскладного кресла, смывы с левой и правой кистей рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО, смывы с кистей рук от трупа ФИО кожно-мышечный лоскут с левой голени от трупа ФИО хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- предметы одежды ФИО3 – рубашка, спортивные брюки, трусы, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, в случае не истребования, уничтожить;

- предметы одежды от трупа ФИО – майка (футболка), трикотажные шорты (панталоны), бюстгальтер, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, в случае не истребования, уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ФИО переданный потерпевшей под расписку, оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________