ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2025 по иску ООО «НоваБев Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Маркет» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 249 528 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральным специальными марками, совершенном в крупном размере.

ФИО1 в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции.

В ходе проведения следственных действий у ФИО1 была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Арбатская» в количестве 444 бутылки, объемом 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в реестре под номером №, № отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водка, принадлежащие истцу.

Таким образом, ответчик незаконно использовал товарный знак «Арбатская», принадлежащий истцу и нарушил исключительные права истца.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Арбатская» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составила 124 764 рублей, следовательно, размер компенсации подлежит взысканию в двукратном размере стоимости товаров, на которые незаконно размещены товарные знаки и составляет 249 528 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 249 528 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей.

Истец ООО «НоваБев Маркет» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «НоваБев Маркет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела и установлено судом Федеральной службой по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесены сведения о правообладателе товарного знака «Арбатская» - ООО «НоваБев Маркет».

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, изъятые у ответчика ФИО1 являются в том числе: 444 бутылки водки «Арбатская» объемом 0,5 л. с объемной долей этилового спирта 30,7% об., без нанесения маркировки.

Суд, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и проанализировав подлежащее применению к спору правовое регулирование, исходит из того, что обстоятельства незаконного использовании товарных знаков ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение использования: товарного знака «Арбатская» зарегистрированного в отношении компании «НоваБев Маркет».

С учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, характера допущенных нарушений (размещение товарных знаков без согласия правообладателя с целью получения максимальной прибыли от реализации алкогольной продукции), срока незаконного использования товарных знаков, степени вины нарушителя (умышленная, целенаправленная деятельность по незаконному использованию товарных знаков для придания алкогольной продукции товарного вида, составляющего конкуренцию легальной продукции и восприятию потенциальными покупателями как легальной), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение использования товарных знаков в пользу истца.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В данном случае, по мнению суда, ввиду установленного факта нарушения ответчиком прав на интеллектуальную собственность, а именно незаконное использование товарных знаков, объемных товарных знаков, права на которые зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, при расчете истцами компенсации на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с ответчика подлежит компенсация в пользу ООО «НоваБев Маркет» в заявленном размере 249 528 рублей, что является справедливой и объективной, соответствует объему нарушенных прав истца и характера допущенного ответчиком правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца ООО «НоваБев Маркет» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НоваБев ФИО2 » (ИНН <***> ОГРН <***>) 249 528 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и 8 486 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение составлено 21.03.2025

38RS0032-01-2025-000339-72