Дело № 2а-1637/2025
55RS0007-01-2025-001479-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ленинского административного округа <адрес> к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,
установил:
И.о. прокурора Ленинского административного округа <адрес> обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по формированию земельного участка под дорогой общего пользования и подготовке предложений для включения дороги в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, возложении обязанности совершить определенные действия.
С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации <адрес> по непринятию мер по подготовке предложений для включения дороги вдоль домов № <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и на неразграниченной территории, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденной Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложить на Администрацию <адрес> обязанность направить предложения в Омский городской Совет для включения дороги вдоль домов № в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского административного округа <адрес> с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Проверка показала, что на территории административного округа расположена дорога в <адрес> вдоль домов № которая не включена в Перечень №, однако обладает признаками автомобильной дороги, в частности, имеет асфальтированное покрытие, две полосы для движения, протяженностью 450 м.
Данная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером № собственник которого отсутствует, а часть расположена на неразграниченной территории.
Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> указанная дорога при подготовке перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения не учтена, департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> земельный участок под данной дорогой не сформирован. С целью включения указанной автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения
ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> для рассмотрения вопроса признания права муниципальной собственности, а также формирования земельного участка под автомобильную дорогу общего пользования.
Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку проезд вдоль домов № в <адрес> не включен в Перечень, кадастровые работы не могут быть выполнены в рамках программы <адрес> «Управление имуществом в сфере установленных функций», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, как не относящиеся к решению вопросов местного значения городского округа и влекущие нецелевое расходование бюджетных средств <адрес>. В первоочередном порядке предложено рассмотреть вопрос о возможности проезда вдоль домов № в <адрес> к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения его в перечень. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Мэра <адрес> внесено представление.
Согласно ответу Мэра города Омска возможность включения указанных объектов в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения может быть рассмотрена в последующие годы после формирования земельных участков, в границах которых расположены данные объекты, под автомобильную дорогу общего пользования.
Обращаясь в суд с указанными требованиями прокуратура Ленинского административного округа <адрес> ссылается на бездействие Администрации <адрес> как исполнительного органа местного самоуправления в части непринятия мер по подготовке предложений для включения рассматриваемой дороги в Перечень №, которое нарушает права неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, а также лиц, временно находящихся на указанной территории.
Представитель административного истца СМВ в судебном заседании требования административного иска поддержала с учетом заявленных уточнений.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ТИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что основания для включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения указанной дороги отсутствуют. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы под многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> В связи с изложенным включение в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не представляется возможным. Кроме того, считала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку реализует свои полномочия через структурные подразделения, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Полномочиями по подготовке предложений по включению в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения обладает департамент городского хозяйства Администрации <адрес>. В исковом заявлении отсутствует указание на нарушение чьих-либо прав и законных интересов. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ТАИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что земельный участок вдоль домов № <адрес> не имеет признаков автомобильной дороги, на данном участке отсутствуют элементы обустройства автомобильной дороги, дорожное полотно отсутствует, дородное покрытие утрачено. Не установлено значение земельного участка, на котором расположен проезд вдоль домов № в <адрес> согласно градостроительному плану. Полагала, что прямая обязанность по утверждению перечня автомобильных дорог у органа местного самоуправления отсутствует. В исковом заявлении отсутствует указание на нарушение чьих-либо прав и законных интересов. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица департамента транспорта Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что проведение работ по разработке проекта ОДД на указанный проезд будет возможно после внесения департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> указанного участка в Перечень.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление и письменные пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа законодатель отнес дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного выше закона, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружений, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).
Частью 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
На основании пунктов 5 и 27 части 1 статьи 9 Устава <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организация благоустройства на территории <адрес>, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; присвоение наименований элементам улично-дорожной сети.
В соответствии с пунктом 18-3 статьи 12 Устава <адрес> в компетенции Омского городского Совета находится установление порядка присвоения наименований объектам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах <адрес>, изменения, аннулирования таких наименований, принятие Постановления о присвоении, изменении, аннулировании указанных наименований, а также принятие Постановления об установке памятников, памятных знаков и мемориальных досок в городе Омске.
Согласно пункту 2 статьи 14 Устава <адрес> городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, принимает Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования <адрес>, а также Постановления, носящие индивидуальный правовой характер и обязательные для лиц, в отношении которых такие Постановления создают права и обязанности.
Так, Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанный Перечень включена автомобильная дорога через <адрес> от <адрес> до <адрес> (идентификационный № ОП МГ 135).
В ходе проверки прокуратурой Ленинского административного округа <адрес> с привлечением ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на территории округа расположена двухполосная дорога, обладающая асфальтированным покрытием, протяженностью 450 метров, однако не учтенная в Перечне №. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственник которого отсутствует, а также на неразграниченной территории.
По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства Администрации <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого указано, что включить данный проезд в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не представляется возможным. Возможность включения проезда вдоль многоквартирных домов № в <адрес> может быть рассмотрена после формирования департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> земельного участка под автомобильную дорогу общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа направлена информация в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> для рассмотрения вопроса признания права муниципальной собственности, а также формирования земельного участка под автомобильную дорогу общего пользования.
Из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку проезд вдоль домов № в <адрес> не включен в Перечень, кадастровые работы не могут быть выполнены в рамках программы <адрес> «Управление имуществом в сфере установленных функций», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, как не относящиеся к решению вопросов местного значения городского округа и влекущие нецелевое расходование бюджетных средств <адрес>.
Помимо этого указано, что наличие сформированного земельного участка на котором расположен проезд вдоль домов № в <адрес>, недостаточно для осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на такой земельный участок. В первоочередном порядке необходимо рассмотреть вопрос о возможности проезда вдоль домов № в <адрес> к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения его в перечень.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Мэра <адрес> внесено представление.
Согласно ответу Мэра <адрес> возможность включения указанного объекта в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть рассмотрена в последующие годы после формирования земельных участков, в границах которых расположены данные объекты, под автомобильную дорогу общего пользования.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель Администрации <адрес> указал, что проезд вдоль многоквартирных домов № в <адрес> расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования – «для многоквартирных жилых домов малой этажности». Указанные земельные участки сформированы под многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, 22.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела выписок на вышеуказанные земельные участки, проезд вдоль домов № в <адрес> в <адрес> не отнесен к территории земельных участков расположенных под жилыми домами, является сквозным, используется для проезда к другим многоквартирным домам, а также территории садового некоммерческого товарищества. Кроме того, участки, сформированные на публичной кадастровой карте, под многоквартирными домами не содержат сведений о передаче проезда вдоль многоквартирных домов № в <адрес> собственниками многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными публичной кадастровой карты, фотографиями, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками карты 2ГИС, пояснениями представителей административного истца, ответчика и заинтересованных лиц.
Кроме того, вопреки доводам представителя Администрации <адрес> и представителя заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации <адрес> об отсутствии у проезда признаков автомобильной дороги необходимо указать следующее.
Согласно своду правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается: магистральных дорог – 50-100 м; магистральных улиц – 40-100; улиц и дорог местного значения – 15-30 м.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства актам обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного от автомобильной дороги через <адрес> вдоль домов №, 22, 23 в <адрес>. Установлено, что на земельном участке находится дорога, используемая для движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, ширина проезжей части составляет 6 метров, протяженность составляет 450 метров. Дорога частично имеет асфальтобетонное покрытие (141 метр), частично устроена из естественного грунта, укрепленного другими материалами, и не имеет твердого покрытия (309 метров).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил опрошенный в качестве специалиста старший инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> КВЮ
Положениями п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Таким образом, дорожная деятельность на территории городского округа в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ всецело лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации <адрес>. К вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждения представителя административного ответчика в судебном заседании, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав бездействием административного ответчика несостоятельны, поскольку, исходя из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
В приведенной связи, обязанность по реализации полномочий по разрешению вопросов местного значения городского округа в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ лежит именно на административном ответчике - Администрации <адрес>, а неисполнение указанных требований, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной, учитывая объективную потребность в проведении мероприятий, заявленных прокурором, о которых орган местного самоуправления был осведомлен, однако, достаточных мер к устранению выявленных нарушений предпринято не было, требование иска о признании бездействия незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконными действий административного ответчика Администрации <адрес>, суд считает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность направить предложения в Омский городской Совет для включения дороги вдоль домов № <адрес> в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ Администрация <адрес> обязана устранить допущенные нарушения, а также сообщить в суд и прокурору Ленинского административного округа <адрес> об исполнении решения суда.
Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> в части непринятия мер по подготовке предложений для включения дороги вдоль домов № <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, и на неразграниченной территории, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить обязанность на Администрацию <адрес> направить предложения в Омский городской Совет для включения дороги вдоль домов № <адрес> в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ