Решение по делу № 2А-3393/2023 от 30.08.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-3393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с требованием о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в размере 580000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию каждый раз не был обеспечен помывкой в бане, стрижкой волос; не выдан набор для индивидуальной гигиены, вещевое довольствие выдано не в полном объеме.

В <...> г. году в карантинном отделении содержался в ненадлежащих условиях: низкая температура в спальном помещении из-за отсутствия стекол в окнах (спал в одежде; не было возможности выходить на прогулку в дневное время (помещение запиралось).

В карантинном отделении с <...> г. по <...> г. также содержался ненадлежащим образом: одновременное пребывание в помещении 20 человек; низкая температура в спальном помещении из-за недостаточного отопления, щелей в оконных рамах, частичное остекление; течь кровли; тусклое освещение; в комнате для воспитательной работы и просмотра телевизора: на стенах и потолке – плесень и грибок, не прибитые доски на полу, недостаток посадочных мест; в комнате приема пищи нехватка мест для приема пищи (из-за чего очереди, остывшая еда); в уборной нехватка санитарных приборов (писсуаров и ножных ванн), отсутствие горячего водоснабжения в умывальной комнате.

В период с <...> г. года по <...> г. содержался в спальной секции .... отряда .... (ныне отряд ....), с <...> г. – в спальной секции .... отряда .... (ныне отряд ....) в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом имеющейся мебели; нехватка естественного освещения из-за загромождения окон двухъярусными кроватями; отсутствие на двухъярусных кроватях боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус; в спальной секции низкая температура из-за ненадлежащего отопления; нехватка посадочных мест в комнате приема пищи, нехватка ячеек для хранения продуктов; нехватка посадочных мест в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов в уборной и умывальной комнате отрядов; отсутствие горячего водоснабжения; отключение холодного водоснабжения с 22час. до 06час., из-за чего в уборной стоял неприятный запах; во время проведения ремонта с <...> г. года: во всех помещениях отряда – недостаток освещения, в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора отсутствовало искусственное освещение; из-за маленькой площади локального участка недостаточно места для прогулки; отсутствует радиоточка; на крышах зданий, в том числе при входе в отряды, отсутствуют снегозадержатели.

Кроме того, в столовой учреждения в <...> г. гг.: на батареях плесень и грибок; в умывальнике отсутствовало горячее водоснабжение; ненадлежащее качество питания: пища остывшая; наличие в ней камней; крупа не промывается; в супе отсутствовало мясо; с <...> г. года до <...> г. года вместо свинины или говядины добавляли только мясо курицы; наличие большого количества насекомых и грызунов, в теплое время года из-за отсутствия противомоскитных сеток, а также из-за близко расположенной к столовой свалки и бочек с отходами, наличие неприятного запаха; у осужденных, работающих в столовой, грязный внешний вид (нет колпаков и перчаток), нет санитарных книжек.

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечена к участию в деле административным ответчиком.

Административным истцом реализовано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, однако, круг лиц, ответственных за создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов определен судом, что исключило необходимость привлечения к участию в деле ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период со <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался в карантинном отделении до <...> г., затем содержался в отряде .... – с 12 мая по <...> г., в отряде .... – с <...> г. по <...> г., затем содержался с <...> г. в отрядах №.... и 5, однако, информация о конкретных периодах содержания ФИО1 в каждом из отрядов, сведения об изменении нумерации отрядов административным ответчиком не представлена.

С <...> г. по <...> г. ФИО1 вновь отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию содержался в карантине, с <...> г. до <...> г. – в отряде .... (с <...> г. изменена нумерация на отряд ....).

В настоящем деле рассмотрены условия содержания ФИО1 в карантинном отделении и отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за <...> г. гг., а также в карантинном отделении и отряде .... (ранее ....) колонии в <...> г. гг., исходя из заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении в <...> г. гг. и <...> г. гг. со взысканием денежной компенсации.

Административный истец указал, что по прибытию каждый раз в исправительное учреждение не был обеспечен помывкой в бане, короткой стрижкой волос; не выдавался набор для индивидуальной гигиены (зубная паста и щетка, станки для бритья, мыло и туалетная бумага), вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме (вторые комплекты х/б костюма, нательного и постельного белья не выдавались).

В соответствии с пунктом 120 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавших с 24 апреля 2009 года до 6 января 2017 года) все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, бороды и усов, подмышечных впадин. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями.

В силу пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших до 16 июля 2022 года), в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. на шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (ведомости выдачи гигиенических наборов, лицевой счет по обеспечению вещевым довольствием) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, как установлено нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем представить первичные документы за <...> г. гг. в настоящее время невозможно.

Из ведомости выдачи гигиенических наборов и мыла осужденным отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 указанные наборы во второй период пребывания в колонии выдавались, соответственно доводы административного истца подтверждения не нашли.

Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).

В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к Приказу № 216), данным лицам выдаются, в том числе: 2 комплекта костюма, 2 комплекта нательного белья, 1 свитер.

Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются: одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., матрацем (ватным или с синтетическим наполнителем) – 1 шт., простынями – 4 шт., наволочкой подушечной верхней – 2 шт., полотенцем – 2 шт., полотенцем банным – 1 шт.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды.

Из лицевого счета .... следует, что ФИО1 <...> г. выданы, в том числе: 1 комплект костюма х/б, 1 свитер, 1 комплект нательного зимнего белья, 2 простыни и 1 наволочка; <...> г. выданы: 2 простыни и 1 наволочка, <...> г. годы выданы 1 комплект костюма х/б, 1 рубаха х/б.

Действительно второй комплект нательного зимнего белья административному истцу не выдавался. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в <...> г. года прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом административным истцом не указывается, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе, жалобы на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе не в полном объеме, им не заявляются.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года (по истечению 9 лет с момента начала отбывания наказания) до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, в связи с истечением срока их хранения, а суду проверить обоснованность доводов в части не предоставления истцу по прибытию в колонию в <...> г. году права на санитарную обработку (помывку, стрижку волос), снабжения административного истца вещевым довольствием в полном объеме, набором для индивидуальной гигиены – в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми со <...> г. по <...> г..

Административный истец в обоснование доводов о не предоставлении как в <...> г. году, так и в <...> г. году помывки в бане, обработки волос, не указал, каким образом данные обстоятельства повлекли для него дискомфорт либо неблагоприятные последствия, информации о привлечении истца к ответственности за нарушение внешнего вида осужденного (длины стрижки), медицинских документов о причинении его здоровью существенного ущерба вследствие указанных обстоятельств не представил, причины, по которым истец в <...> г. и <...> г. гг., не обжаловал действия администрации учреждения в надзорные органы моменты своего пребывания в колонии, что позволяло бы зафиксировать указанные им нарушения, не указал, соответственно определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

В отсутствие информации и доводов административного истца о том, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе до прибытия в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие жалоб на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе, отсутствие информации каким образом не выдача второго комплекта нательного белья причиняло истцу дискомфорт при наличии иных теплых вещей (свитера), доводы об обеспечении в <...> г. году вещевым довольствием не в полном объеме, не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Относительно доводов административного истца о низкой температуре в спальном помещении карантинного отделения в <...> г. года из-за отсутствия стекол в окнах, которые были завешаны одеялами; отсутствие возможности выходить на прогулку в дневное время, из-за того, что помещение запиралось, в результате чего истец был лишен свежего воздуха, суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. теплоснабжение в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, поставляется на основании заключаемых с АО «Коми энегосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» контрактов, перебоев в поставках услуг, фактов низких температур в карантине с <...> г. гг. не зафиксировано, продолжительность отопительного сезона составляет 261 день. Состояние окон, рам в карантинном отделении удовлетворительное, при необходимости проводился ремонт, замена.

По информации административного ответчика право на прогулку осужденного, установленного нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года № 205 (действовавших в исковой период), соблюдалось в соответствии с утвержденным распорядком дня, однако, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, в связи с чем распорядок дня осужденных, содержащихся в карантине в <...> г. году, не представлен.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, не следует ненадлежащее состояние оконных рам карантинного отделения, отсутствия остекленения.

Принимая во внимание непродолжительность периода нахождения ФИО1 в карантинном отделении в <...> г. года (в течение 10 дней), не относящемуся к холодному времени года, временной период, прошедший со дня помещения истца в карантин и обращением в суд (спустя 9 лет), отсутствие доказательств, что имеющаяся в карантине температура, невозможность осуществления прогулки в значительной степени повлияли на истца, в совокупности не свидетельствуют о том, что ему был причинен такой вред, уровень которого достигла той степени «суровости», которая позволила бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Далее судом рассматриваются условия содержания ФИО1 в карантинном отделении в период с <...> г. по <...> г..

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на одновременное пребывание в помещении карантина до 20 человек, фактически оспаривая несоблюдение нормы жилой площади, приходящейся на каждого осужденного.

Согласно информации административного ответчика карантинное отделение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», площадь спальной секции карантинного отделения составляет – 107,2 м?, комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?, площадь комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи – 22,8 м?, площадь локального участка – 100 м?.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По сведениям административного ответчика среднесписочная наполняемость карантинного отделения в <...> г. года не превышала 19 человек.

Исходя из информации, указанной в административном иске об одновременном пребывании в карантине порядка 20 осужденных, учитывая площадь спального помещения карантинного отделения 107,2 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 5,36 м? (107,2 м? / 20 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

Поскольку административный истец отбывал наказание в обычных условиях, а спальные помещения карантинного отделения являются помещениями ночного пребывания, и к зданиям отряда примыкает изолированный участок, площадью 100 м?, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Административный истец жалуется на антисанитарные условия в период содержания в <...> г. года в карантинном отделении: наличие низкой температуры в спальном помещении из-за недостаточного отопления, щелей в оконных рамах, частичного остекления; течь кровли в спальном помещении; тусклое освещение; наличие плесени и грибка, ненадлежащее состояние полов в комнате для воспитательной работы и просмотра телевизора.

Как уже отмечалось выше, согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. теплоснабжение в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, поставляется на основании заключаемых с АО «Коми энегосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» контрактов, перебоев в поставках услуг, фактов низких температур в карантине не зафиксировано. В спальном помещении карантинного отделения ежегодно проводились текущие ремонты с покраской и побелкой стен и потолков, своевременно производилась замена вышедшего из строя электрообородования. В каждом помещении карантинного отделения предусмотрено искусственное освещение посредством светодиодных осветительных приборов не менее 150 лк. Полы в помещениях карантинного отделения деревянные и покрыты ДВП.

В соответствии со справкой ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году производился ремонт штукатурки стен снаружи здания исправительного учреждения, замена кирпичной кладки, проведен ремонт штукатурки стен внутри здания, окраска стен и потолка, кладка кафельной плитки. В <...> г. году производился текущий ремонт штукатурки стен и потолков, ремонт кровельного наплавляемого покрытия, окраска стен, радиаторов отопления, полов в спальном помещении. В <...> г. году проведен капитальный ремонт внутренних помещений карантинного отделения.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по итогам надзорных мероприятий, проводимых в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в <...> г. гг. санитарное состояние карантинного отделения удовлетворительное.

Административный истец, ссылаясь на нарушение в помещениях карантинного отделения параметров микроклимата, ненадлежащее освещение, отопление, нарушения целостности остекленения, нарушений целостности кровли, наличие плесени и грибка, ненадлежащее состояние полов, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца.

При этом суд учитывает, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания обусловлена длительным нахождением осужденного в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе при наличии существенных нарушений, может привести к возникновению нравственных и физических страданий.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по соблюдению параметров микроклимата, обеспечению искусственного освещения, состояния оконных рам, полового покрытия, стен, учитывая непродолжительный период нахождения истца в карантинном отделении (12 дней), в отсутствие доказательств обращения истца к администрации учреждения либо в надзорные органы, в отсутствие медицинских документов о причинении административному истцу существенного урона вследствие данных обстоятельств, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Доводы административного истца о нехватке посадочных мест в комнате для воспитательной работы и просмотра телевизора не содержат информации о том, каким образом данные обстоятельства негативно повлияли на состояние истца.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Далее, административный истец указывает, что в карантинном отделении из-за размеров комнаты для приема пищи, площадью 22,8 м?, питаться приходилось по очереди, пища остывала, из-за чего истец испытывал неприятные эмоции.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении имеется комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, площадью 22,8 м?, которая оборудована 2-мя столами для приема пищи, 4 скамейками, шкафом для посуды (4 шт.), раковиной (2шт.).

Доводы административного истца о претерпевании им неприятных эмоций вследствие необходимости приема пищи по очереди из-за нехватки мест в комнате для приема пищи карантина, где он содержался непродолжительное время, в отсутствие информации и доказательств отказов административного истца от приема пищи, носят субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Информации о том, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях, не имеется.

Также административный истец указывает, что в санузле карантинного отделения имелась нехватка санитарных приборов (отсутствовали писсуары и ножные ванны), при этом не конкретизирует, каким образом отсутствие указанных приборов влияло на его нормальный жизненный уровень.

В таблице 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил) указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.

Как уже отмечалось выше, среднесписочная численность осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в <...> г. году не превышала 19 человек.

По информации, указанной в административном иске, в карантинном отделении, одновременно с ФИО1, содержалось 20 человек.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что в карантинном отделении имелась умывальная комната, оборудованная тремя раковинами, туалет оборудован 3 унитазами и 1 раковиной.

Таким образом, на количество 20 человек / 4 умывальника = по 5 человек на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 20 человек / 3 унитазов = по 6 человек на унитаз, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) не установлена.

Учитывая, что имеющихся сантехнических приборов (унитазов и умывальников) в карантине имелось в достаточном количестве, при этом ФИО1 не конкретизировал, каким образом отсутствие писсуаров и ножных раковин повлекло для него дискомфорт либо неблагоприятные последствия, учитывая непродолжительный период времени его содержания в карантине, суд отклоняет доводы об отсутствии сантехнических приборов (писсуаров и ножных раковин), как нарушение нормативных правил содержания.

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на необеспечение горячим водоснабжением за все два периода содержания в помещениях исправительного учреждения, поскольку процедуры личной гигиены, мытье посуды приходилось осуществлять в холодной воде, что доставляло ему неудобство.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП и Своду правил от <...> г. ..../пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обеспечение горячим водоснабжением в помещениях колонии (общежития отрядов, карантинное отделение) начало осуществляться с <...> г. года.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в периоды со <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты строгих условий содержания, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Более того, у осужденных в отрядах имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, кипятильников, микроволновой печи, электроплит для осуществления утреннего и вечернего туалета. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены, помывки посуды материалами дела не содержат.

Отсутствие обращений административного истца в надзорные органы либо в суд по истечению 9 лет (с момента первого прибытия в исправительное учреждение с мая 2014 года), в отсутствие доказательств причинения истцу существенного урона, свидетельствует о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд оснований для взыскания денежной компенсации не находит.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в периоды со <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Далее, судом рассматриваются условия содержания ФИО1 в отряде .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., а также в отряде .... (ранее ....) - с <...> г. по <...> г..

ФИО1 указывает, что содержался в отрядах с нарушением нормы жилой площади, так, спальная секция .... отряда .... (ранее ....), площадью 86,5 м?, была рассчитана на 44 человек, однако с учетом имеющейся мебели, передвигаться было затруднительно.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административным ответчиком информация о среднесписочной численности отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за <...> г. гг. не представлена, в связи с истечением сроков хранения учетных документов.

Из решения суда по делу .... следует, что общая площадь всех трех спальных помещений отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми составляет 260,9 м?.

Исходя из информации ФИО1 об одновременном содержании в отряде .... до 135 человек, с учетом общей площади всех спальных помещений отряда ....,9 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 1,93 м? (260,9 м? / 135 человек), однако, объективных доказательств, подтверждающих действие указанных истцом обстоятельств в 2014-2017 гг. (в течение всех трех лет содержания в отряде) не имеется.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. отряд .... (ранее отряд ....) расположен на втором этаже общежития ...., общая площадь помещений составляет – 651,7 м?. Указанный отряд состоит из трех спальных помещений, каждая площадью 86,8 м? (наполняемость на 43 человек), 86,5 м? (наполняемость 43 человека), 87,6 м? (наполняемость 43 человека); площадь локального участка отряда - 270 м?. Среднесписочная численность отряда в период содержания ФИО1 в отряде .... (6) составляло до 120 человек.

Согласно представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., 13 августа и <...> г. нарушений нормы жилой площади в отряде .... (ранее отряд ....) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не допускались.

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в спальной секции .... до 44 человек, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (86,8 м? / 44 человек = 2,0 м?).

Учитывая, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов примыкают изолированные участки, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отрядов, даже при наличии установленной в спальном помещении мебели, восполнены созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 9 лет (с момента первого поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Административный истец жалуется на ненадлежащее освещение в секциях, учитывая наличие двухъярусных кроватей, препятствующих попаданию естественного освещения; отсутствие на двухъярусных кроватях боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус; наличия в спальной секции низкой температуры из-за ненадлежащего отопления, ограничиваясь только указанием на существенность причиненных страданий, не конкретизируя их для истца.

Как уже отмечалось выше, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения, в связи с чем сведений о параметрах освещения, температуры за 2014-2017 гг. не имеется.

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года (действовавшими в спорный период), установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Нормами Приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, действующими до 28 февраля 2021 года, установлено, что в холодный период года допустимой нормой в жилом помещении является температура окружающего воздуха от 18 до 24 °С, в теплый период года от 20 до 28 °С.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. электроснабжение, теплоснабжение в колонии централизованное, на основании договоров с АО «Коми энегосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс», перебои в поставках отсутствуют. Продолжительность отопительного сезона 261 день, в помещения отряда имеется 25 радиаторов отопления по 7 секций каждая, фактов низких температур в помещениях отряда .... не зафиксировано. Во всех отрядах исправительного учреждения имело место искусственное освещение, при необходимости производилась замена светового оборудования. Расположение двухъярусных кроватей в спальных секциях отрядах, их оснащение лестницей и ограничителями, законодательно не регламентировано. Такие кровати расположены в два ряда, между рядами расстояние не менее 1,5 м, между кроватями (парами) в рядах не менее 0,8 м.

Из справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по итогам надзорных мероприятий, проводимых в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует удовлетворительное санитарное состояние отряда .... (ранее ....) в <...> г. году.

Представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г. ненадлежащее расположение мебели, недостатки освещения, отопления в отряде .... (ранее отряд ....) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.

Административный иск доводов либо информации о причинении ущерба здоровью истца вследствие освещения, расположения двухъярусных кроватей, низкой температуры не содержит.

Административный истец информации о наличии у него технических специальных познаний в области строительства и санитарно-эпидемиологического законодательства не указал, соответственно его доводы о неправильном расположении мебели, их оснащении боковыми ограничителями и лестницей, ненадлежащем освещении, отоплении, в отсутствие медицинских документов о негативном влиянии указанных обстоятельств на истца, в том числе в отсутствии сведений о санитарно-гигиеническом состоянии помещений отряда в <...> г. гг., в связи с уничтожением соответствующих документов по истечению срока хранения, отсутствие сведений об обращениях истца к администрации учреждения либо в надзорные органы на условия содержания, указанные истцом условия относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Доводы административного истца о нехватке посадочных мест в комнате приема пищи, нехватке ячеек для хранения продуктов, нехватке посадочных мест в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора подлежат отклонению.

Как уже отмечалось выше, нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время прослушивания лекций не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Прослушивание лекций стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Доводы ФИО1 о нехватке посадочных мест в комнате приема пищи, нехватке ячеек для хранения продуктов не содержат информации о том, как указанные обстоятельства повлияли на нормальные условия жизнедеятельности истца, при условии предоставления трехразового питания в столовой учреждения, что не позволяет прийти к выводу о причинении осужденному дискомфорта в той степени суровости, которая позволила бы отнести данные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не представлено.

Административный истец ссылается на нехватку имеющихся санитарных приборов в уборной и умывальной комнате отрядов колонии (10 умывальников, 8 унитазов, 3 писсуара), из-за чего был вынужден стоять в очереди, где часто возникали конфликты между осужденными.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Административным ответчиком информация о наполняемости отряда .... за период содержания ФИО1 в <...> г. гг. в исправительном учреждении не представлена.

Из решения по делу ....а-1428/2023 следует, что отряд .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО ...., в коридоре здания ШИЗО-ПКТ. Однако, вышеуказанное решение по делу .... сведения о нехватки санитарных приборов в <...> г. гг. в санузлах отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не содержит.

Учитывая информацию административного истца об одновременном содержании в отряде .... колонии в <...> г. гг. 135 осужденных, на количество 135 человека / 10 умывальников = по 13 человек на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 135 человека / 8 унитазов = по 16 человек на унитаз, отклонения от нормы имеются, однако, объективных доказательств, подтверждающие такие отклонениям в отсутствии учетных данных за <...> г. гг., не свидетельствуют о нехватке санитарных приборов (унитазов) в течение всего периода содержания с <...> г. по <...> г..

Санитарный узел отряда .... (ранее ....) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. гг. оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами, 3 писсуарами, 2 ножными ваннами, о чем представлена справка.

Учитывая информацию административного истца об одновременном содержании в <...> г. гг. в отряде .... (ранее 6) колонии 135 осужденных, на количество 135 человека / 10 умывальников = по 13 человек на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 135 человека / 8 унитазов = по 16 человек на унитаз, отклонения от нормы имеются, однако, объективных доказательств нехватки указанных санитарных приборов (унитазов) в течение всего периода содержания в отряде с <...> г. по <...> г. не имеется.

Представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г. нехватка санитарных приборов в отряде .... (ранее отряд ....) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не зафиксирована.

При этом, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отрядов .... указывая, что был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отрядах в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Относительно доводов административного истца об отключении холодного водоснабжения с 22час. до 6час. суд отмечает следующее.

Из административного иска следует, что с <...> г. года по <...> г. года, а также во второй период содержания истца – с <...> г. года до <...> г. года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имело место ежедневное отключение холодного водоснабжения, из-за чего в уборной отрядов имел место неприятный запах, засор санитарных приборов.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. холодное водоснабжение осуществлялось круглосуточно, факты отключения холодного водоснабжения в помещениях исправительного учреждения не фиксировались.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности по осуществлению ремонта в помещениях исправительного учреждения также не следует, что ежедневно имели место отключения холодного водоснабжения в указанном исправительном учреждении.

Представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г. по итогам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми случаи ежедневного отключения холодного водоснабжения не зафиксированы.

Административный истец, ссылаясь на ежедневное отключение холодного водоснабжения в вечернее время с <...> г. по <...> г. гг., т.е. в течение 3 лет, а в <...> г. году на срок до 8 месяцев, доказательств указанным обстоятельствам не представляет, о наличии невозможности представления таких доказательств не информирует, при этом суд учитывает, что причины, которые препятствовали ФИО1 после освобождения в <...> г. году самостоятельно истребовать доказательства трехлетнего отсутствия холодного водоснабжения в вечернее время либо обращению в надзорные органы, истец не указывает, что не позволяет данные обстоятельства рассматривать в качестве возможных оснований для констатации причинения истцу каких-либо страданий.

Далее, административный истец жалуется, что во время проведения ремонта отряда с <...> г. года во всех помещениях отряда имеющееся освещение было недостаточным для чтения, в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора искусственное освещение отсутствовало.

В соответствии со справкой ОКБИиХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году в помещениях отряда .... (ранее ....) производилась замена светового оборудования.

Поскольку вероятное отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца было связано с улучшением санитарно-гигиенического состояния помещений отряда за счет проводимого ремонта, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о конкретных параметрах освещения в момент проведения ремонта, выводы истца о недостаточности уровня освещения для чтения субъективны, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии радиоточки в отрядах отклоняются, поскольку согласно справке ОКБИ и ХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в связи с отсутствием в отряде радиоточек, отряды оборудованы портативными колонками (SVEN).

Административным истцом в обосновании доводов об отсутствии радиоточки не конкретизировано, каким образом отсутствие радио повлияло на причинение ему какого-либо дискомфорта, в связи с чем условия его содержания в рассматриваемой части не нарушены. Доступ к информации не ограничен при просмотре телевизора и при наличии возможности посещать библиотеку.

Относительно доводов административного истца о нехватки площади локального участка для прогулки (270 м?) суд отмечает следующее.

Нормативными положениями Свода правил требования к площади локального участка общежития, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.

Административный истец, находящийся в обычных условиях, проживал в общежитии колонии и имел возможность свободного передвижения, как в пределах локального участка, площадью 270 м?, так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, тем самым компенсируя недостаточность площади участка для прогулки, что в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, отсутствия сведений о случаях его отказа от прогулок по указанным обстоятельствам, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Относительно доводов административного истца об отсутствии снегозадержателей на крышах зданий, в том числе при входе в отряды, в результате чего, как указал ФИО1, испытывал страх за свою жизнь, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что крыши зданий карантина, общежитий, бани, столовой исправительного учреждения рулонные (плоские), в связи с чем установка снегозадержателей на ней не предусмотрено.

Нет в деле доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли зданий и его здоровью был причинен вред или угроза его причинения либо какие-либо иные неблагоприятные последствия.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Далее, административный истец указывает на антисанитарное состояние столовой исправительного учреждения, а также низкое качество питания, имевшее место, как в <...> г. гг., так и в <...> г. гг.: наличие плесени и грибка в столовой учреждения в <...> г. гг.; на отсутствие в умывальнике столовой горячего водоснабжения; ненадлежащее качество питания: остывшая пища, наличие в ней камней (крупа не промывается); отсутствие в супе мяса; в период с <...> г. года до <...> г. года вместо свинины или говядины добавляли только мясо курицы; наличие большого количества грызунов и насекомых, особенно в теплое время года из-за отсутствия противомоскитных сеток, а также из-за близко расположенной к столовой свалки и бочек с отходами, наличие неприятного запаха; грязный внешний вид осужденных, работающих в столовой (отсутствие колпаков и перчаток), отсутствие санитарных книжек.

Как уже отмечалось выше, документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения, в связи с чем документы о санитарном состоянии столовой исправительного учреждения в <...> г. гг. у административного ответчика отсутствуют.

Из справки ОКБИ и ХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что продовольствие, имеющее сертификаты качества и декларации соответствия хранятся на складе, хранение и завоз продовольствия с истекшим сроком годности не допускается. Осужденные при трудоустройстве в столовую, проходят медицинский осмотр, имеют санитарные книжки. Дератизационные работы и работы по дезинфекции, как в <...> г. гг., так и в <...> г. гг. проводились на основании заключенных договоров с ФГУП Дезинфекция, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии. Сотрудниками медицинской части выдается раствор хлорной извести, которая используется для ежедневных уборки помещений столовой. По мере необходимости производится ремонт помещений столовой. Наличие противомоскитных сеток в столовой исправительного учреждения законодательством РФ не предусмотрено. Контейнерная площадка ТКО расположена в 22 метрах от здания столовой, вывоз коммунальных отходов с территории ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осуществляет », согласно заключенным контрактам, скопление отходов не допускается.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по итогам надзорных мероприятий, проводимых в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в <...> г. гг., санитарное состояние столовой исправительного учреждения удовлетворительное: столовая учреждения располагает необходимым набором помещений, канализационная и водопроводная системы функционирует исправно, технологическое оборудование в достаточном количестве, поточность технологического процесса соблюдается на всех этапах приготовления и реализации пищи. Во всех производственных помещениях имеется вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Качество приготовленных блюд удовлетворительное. Вся документация, в том числе журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал, журнал температурного режима холодильников, ведется согласно установленным формам. Обеденный зал рассчитан на 200 посадочных мест, при входе в указанный зал установлено 8 раковин для мытья рук, санитарное состояние обеденного зала удовлетворительное.

Согласно представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г. нарушений санитарно-гигиенических норм, качеству питания в помещениях столовой ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не зафиксированы.

Административный истец, жалуясь на наличие плесени и грибка в столовой учреждения, не указывает, в течение какого конкретного периода имели место данные обстоятельства, каким образом отсутствие в умывальнике столовой горячего водоснабжения повлекло для него причинение существенного урона либо угрозы причинение такого урона.

ФИО1, указывая на ненадлежащее качество питания: выдачу остывшей пищи, наличие в ней камней, не промытой крупы, отсутствие в супе мяса, наличие вместо свинины или говядины только мясо курицы, кроме доводов о неприятных эмоциональных переживаний, какие-либо иные сведения, позволяющие проверить указанные обстоятельства, не перечисляет.

Доводы административного истца о наличии грызунов и насекомых из-за отсутствия противомоскитных сеток, а также из-за близко расположенной к столовой свалки и бочек с отходами, наличие неприятного запаха, в отсутствие доказательств о не проведении дератизационных работ либо работ по вывозу отходов и увеличением количества грызунов и насекомых не подтвердились.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Объективных доказательств тому, что допущенные соответствующей медицинской службой к работе в столовой осужденные имели какие-либо хронические заболевания, не имеется, как не имеется доказательств заражения административного истца какими-либо заболеваниями вследствие указанных им обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что со слов осужденных ФИО3 и ФИО4 ему стало известно об отсутствии медицинских осмотров у всех осужденных, работающих в столовой исправительного учреждения, голословны, соответствующее ходатайство о допросе указанных осужденных в качестве свидетелей административным истцом не заявлялось.

Административный истец, перечисляя обстоятельства, связанные с получением питания, его качества, санитарно-гигиеническом состоянии помещений столовой, ограничивается только их перечислением, не аргументируя, в какой конкретный период и в течение какого времени имели место указанные отклонения, какие негативные последствия либо существенный урон причинен его физическому и эмоциональному состоянию вследствие таких условий.

В соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 (действовавших с 24 апреля 2009 года до 6 января 2017 года), а также действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные вправе подавать предложения, заявления и жалобы. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ, они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.

Информации об обращениях административного истца, обладающего таким правом, в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательства обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения по вопросам неудовлетворенности условиями приема пищи, ее качества либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Причины, с которыми связано длительное не обращение административного истца в суд, в течение 9 лет с начала первого периода пребывания истца в колонии в <...> г. году, а также по истечению 3 лет – с <...> г. года (второй период), не указаны, как не аргументированы и доводы о невозможности самостоятельного обращения истца в надзорные органы на указанные им условия в период отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении, что не позволяет сделать выводы о существенном эмоциональном дискомфорте либо наличия какой-либо иной реальной угрозы для осужденного, которая могла иметь место в <...> г. гг. Информации и доводов о невозможности самостоятельного сбора документов административным истцом после его освобождения в <...> г. году, которые могли быть использованы в качестве доказательств, административный иск не содержит.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. При этом суд отмечает, что решения судов, на которые ссылается истец, не позволяют сделать вывод о причинении именно ФИО1 существенных нравственных и физических страданий вследствие условий содержания в той степени, при которой возможно взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации (пункт 8 Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»), соответственно постановления Европейского Суда по правам человека, содержащих толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении настоящего спора применяться не могут, такой спор подлежит рассмотрению с учетом закрепленных положений национального законодательства.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (не обеспечения права на первичную санитарную обработку (помывка в бане, стрижка волос); не выдача набора для индивидуальной гигиены, выдача вещевого довольствия не в полном объеме; в карантинном отделении в <...> г. году: ненадлежащая температура в спальном помещении, отсутствие оконного остекленения; отсутствие возможности для выхода на прогулку; в карантинном отделении с <...> г. по <...> г.: с нарушением нормы жилой площади; ненадлежащая температура в спальном помещении; частичное нарушение остекления окон; течь кровли; тусклое освещение; антисанитарные условия в комнате для воспитательной работы и просмотра телевизора, недостаток посадочных мест в ней; нехватка посадочных мест в комнате приема пищи; нехватка санитарных приборов (писсуаров и ножных ванн) в уборной; в отрядах .... и .... (ранее отряд ....): с нарушением нормы жилой площади с учетом имеющейся мебели; нехватка естественного освещения из-за загромождения окон двухъярусными кроватями; отсутствие на двухъярусных кроватях боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус; ненадлежащее отопление; нехватка посадочных мест в комнате приема пищи, нехватка ячеек для хранения продуктов; нехватка посадочных мест в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов в уборной и умывальной комнате отрядов; отключение холодного водоснабжения в вечернее время; во время проведения ремонта с <...> г. года недостаток освещения, отсутствие в комнате воспитательной работы и просмотра телевизора искусственного освещения; маленькая площадь локального участка; отсутствует радиоточки; отсутствие снегозадержателей; в столовой учреждения: антисанитарные условия; отсутствие в умывальнике горячего водоснабжения; ненадлежащее качество питания; наличие насекомых и грызунов; наличие у осужденных, работающих в столовой, грязного внешнего вида, допуск к работе осужденных, не прошедших медицинский осмотр; отсутствие в каждый период содержания истца централизованного горячего водоснабжения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в периоды со <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 580000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин