<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело № 2-1615/2022 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с указанным выше исковым заявлением, указав, что он является членом СНТ «Строитель СУ-5 ДСК», что подтверждается справкой о членстве. Он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 609 кв.м, более 15 лет, что подтверждается справкой. Пользуется данным земельным участком по настоящее время, членские взносы оплачиваются регулярно, споров по границам не имеется. Для оформления права на земельный участок подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленная ИИ ФИО2 Площадь земельного участка по факту составила 609 кв.м. Департаментом градостроительства г.о. Самара было рассмотрено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 609 кв.м., под садоводство. В ответ на данное заявление Администрация городского округа Кинель отказала заявителю (Постановление №733 от 12.03.2021г, т.к. в представленном заявлении отсутствует основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Письмом №5691 от 21.09.2021г. Администрация городского округа Кинель отказала заявителю в предоставлении с торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 609 кв.м., под садоводство. Спорным земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ежегодно проводит все необходимые работы по содержанию участка в надлежащем состоянии, выращивает овощи, посажены деревья. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. Для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для определения его фактических границ и установлена его фактическая площадь - 609 кв.м. По сведениям, предоставленным истцу Управлением Росерестра по Самарской области, в соответствии с Материалами инвентаризации земель <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок предоставлялся гр. ФИО1. Однако, ФИО1 был собственником смежного (соседнего) земельного участка с номером №, право собственности на него им было оформлено в надлежащем порядке. Наличие ошибки в материалах инвентаризации подтверждается актом согласования границ и выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. № Домостроительного комбината были выделены в использование земельные участки под разведение индивидуальных садов площадью 5,0 Га. Решением Куйбышевского обл исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ участок был закреплен за товариществом в в бессрочное и безвозмездное пользование. С ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ «Строитель СУ-5 ДСК», владеет участком №, что подтверждается Заключением председателя от ДД.ММ.ГГГГ.,Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., списком членов СНТ «Строитель СУ-5 ДСК». В ДД.ММ.ГГГГ. правлением «Строитель СУ-5 ДСК» ему выдано заключение о том, что за ним действительно закреплен земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Местоописание границ земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории СНТ «Строитель СУ-5 ДСК» и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет, что подтверждается соответствующими документами межевого дела. Задолженности по оплате не имеет. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленная ИП ФИО2, фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 609 кв.м. Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении ему каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 609 кв.м. В материалы дела представлен Устав СНТ «Строитель СУ-5 ДСК», списки членов товарищества, заключение правления, справка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Строитель СУ-5 ДСК», схема расположения спорного земельного участка в границах массива СНТ «Строитель СУ-5 ДСК». Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями. Садоводческое товарищество, созданное по действовавшему законодательству, и граждане, использующие свои земельные участки по назначению, не могут быть лишены своего законного права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, сведения о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и/или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, отсутствует, заключением правления СНТ «Строитель СУ-5 ДСК» предоставлено ему право пользования земельным участком, подтверждено, что земельный участок расположен в границах территории массива. Он полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 609 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленного ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из требований статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств возникновения у него права на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Истец ссылается на то, что добросовестно и открыто владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 609 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако доказательств того, что земельный участок был образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и предоставлялся истцу в пользование суду не предоставлено.

Так из заключения председателя СДТ СУ-5 ДСК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. за № следует, что на основании решения исполкома Кинельского района Совета депутатов трудящихся от 1 ДД.ММ.ГГГГ за № для СУ-5 Домостроительного комбината, были выделены в использование земельные под разведение индивидуальных садов. При наделении участков СДТ СУ-5 ДСК, один участок за № по линии №, общим размером 500 кв.м использовался как хоз.двор, рядом было установлено охранное помещение. На протяжении 10 лет вышеуказанный участок не использовался и зарос бурьяном. ФИО3 навел на участке 2 по линии 1 порядок, вырубил поросль клена и карагача и стал использовать с ДД.ММ.ГГГГ г. для ведения дачного хозяйства.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок был занят истцом самовольно.

Также в заключении содержится указание на то, что правление СДТ СУ-5 приняло решение о предоставлении данного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в постоянное пользование.

При этом само решение правления о предоставлении земельного участка Соловьеву суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств в подтверждение того, что Правление СНТ обладало полномочиями по распределению земельных участков.

Также не предоставлены документы, подтверждающие, что истце пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов инвентаризации земель <адрес> по кадастровому кварталу № выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, видно, что земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования истцом, не был проинвентаризирован, зато в материалах содержатся сведения о другом земельном участке, часть которого истец включил в состав спорного земельного участка.

Сведения об истце, как землепользователе в материалах инвентаризации отсутствуют.

Договор с СНТ о предоставлении земельного участка в пользование суду также не предоставлен.

Истцом предоставлены документы? подтверждающие внесение платы в СНТ за электроэнергию и членские взносы за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы истца об использовании земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Кинель Самарской области ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 752 кв.м., для ведения гражданами садоводства, по адресу: <адрес>. Основанием для отказа являлось, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок не образован в соответствии с проектом межевания территории и не является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков. Соответственно, предоставление в собственность бесплатно указанного земельного участка в соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Также согласно ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Анализ приведенных норм права показывает, что если земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то он относится к объектам государственной собственности. Следовательно, приобретение прав на земельный участок должно осуществляться путем предоставления земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Возможности приобретения прав на земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ земельное законодательство не предусматривает.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке <адрес> отсутствуют.

Других каких либо какие-либо допустимые доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления земельного участка, а также открытого владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок нет, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, а также доказательства, подтверждающие основание возникновения права собственности у ФИО3 на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО3 ( <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок площадью 609 кв.м, по адресу <адрес>, общей площадью 609 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленного ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме - 29 сентября 2022 г..

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>