Дело № 2-244/2025
УИД 22RS0008-01-2025-000156-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Просит вселить и определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, передав в пользование ФИО1 комнаты, площадью 16,9 кв.м. и 14 кв.м., в пользование ФИО2 комнату, площадью 11,2 к.в.м. Остальную часть площади квартиры в виде кухни 7,2 кв.м., коридора 7,2 кв.м., ванной 2,4 кв.м., туалета 1,4 кв.м. определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2
В обоснование иска ссылается на то, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) квартира по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчика – супруга К.Н.Н., ее ребенок. Истец с членами своей семьи вынужден скитаться по съемным квартирам, так как ответчик препятствует проживанию в указанной квартире.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает и не препятствует вселению ФИО1, которая уже 7 лет проживает в <данные изъяты>. Их совершеннолетние дети с истицей не проживают, собственниками квартиры не являются. В квартире проживает он, его супруга, ее несовершеннолетний ребенок. Его супруга в настоящее время беременна. Полагает, что поскольку доли в квартире с истицей являются равными, каждому должно быть выделено по жилой комнате, а зал должен остаться в общем пользовании. Поскольку он все эти годы оплачивал коммунальные услуги самостоятельно, проживает в квартире вместе с семьей, а истица не имеет намерения вселяться в квартиру, ему должна быть выделена комната большей площади.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом и следует технического паспорта от 20.01.2005, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. В квартире имеются две жилые изолированные комнаты №5 площадью 11,2 кв.м. и №7 площадью 14 кв.м. Одна жилая комната №6 площадью 16,9 кв.м. проходная.
Доли в праве собственности на квартиру определены в размере 1/ 2 доли – за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Как следует из выписки из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, их совершеннолетние дети К.В.В., К.Г.В.
Фактически проживают в квартире ответчик ФИО2, его супруга и ее ребенок.
Поскольку в деле отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, суд полагает возможным установление порядка пользования квартирой в судебном порядке.
Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Поскольку в квартире имеются две изолированные жилые комнаты, суд, учитывая то, что истец длительное время в квартире не проживает, проживает в другом населенном пункте, а также учитывая возможность пользоваться жилой площадью каждым из долевых собственников, считает возможным передать в пользование ФИО1 комнату №5, площадью 11,2 кв.м., в пользование ФИО2 комнату №7, площадью 14 кв.м.
Прихожую, ванную, туалет, кухню, жилую комнату №6 определить местами общего пользования.
Требование истца о передаче ей в пользование двух жилых комнат, с учетом необходимости проживания в квартире совершеннолетних детей истицы и ответчика, удовлетворению не подлежит, исходя из равных долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, а также, исходя из того, что К.В.В., К.Г.В. требований о вселении и определении порядка пользования квартирой не заявляли.
Учитывая, что ответчик ФИО2 против вселения истицы ФИО1 не возражал, требование истца о вселении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Определить порядок пользования квартирой №104, расположенной по адресу <данные изъяты>, следующим образом:
Передать в пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) комнату №5, площадью 11,2 кв.м.
Передать в пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) комнату №7, площадью 14 кв.м.
Прихожую, ванную, туалет, кухню, жилую комнату №6 определить местами общего пользования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр