Дело № 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Верхневолжское АТП») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 36525 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1296 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Верхневолжское АТП» в должности водителя автомобиля с 14.04.2021 года. Во время исполнения трудовых обязанностей 29.12.2021 года по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, принадлежащие истцу: автобус ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак №, автобус ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак №. Ущерб причинен в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, общая сумма ущерба составила 51137,02 рублей. 20.01.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ответчиком ущерба на сумму 51137,02 рублей путем ежемесячных удержаний из заработной платы в течение семи месяцев, начиная с февраля 2022 года, во исполнение которого от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 14612,02 рублей. 27.09.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Верхневолжское АТП» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, требования поддержало в полном объеме просило их удовлетворить, согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не выразило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований им не представлено, об уважительных причинах неявки он не сообщил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, возражения истца относительно рассмотрения его искового заявления в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 14.04.2021 года трудоустроен в ООО «Верхневолжское АТП» в должности водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов), что подтверждается трудовым договором № 923.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 года в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № по маршруту пассажирских перевозок №55, подъезжая к остановочному пункту «б-р Гусева», не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, указанные транспортные средства, принадлежащие истцу, получили механические повреждения.

Приказом руководителя ООО «Верхневолжское АТП» №27/12/21 от 27.12.2021 года сформирована комиссия для проведения служебных расследований в случае причинения работником материального ущерба.

По результатам служебного расследования составлен акт о проведении служебной проверки от 30.12.2021 года, согласно которому комиссия пришла к выводам, что водитель ФИО1, работая 29.12.2021 года на автобусе ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак № по маршруту пассажирских перевозок № 55, в 16 часов 40 минут, подъезжая к остановочному пункту «б-р Гусева», не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что привело к возникновению у ООО «Верхневолжское АТП» имущественного ущерба в результате причинения механических повреждений, а именно:

- у автобуса ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак № повреждены лобовое стекло, левая фара, передний бампер, согнут поводок левого очистителя стекла, повреждено ЛКП передней части кузова;

- у автобуса ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № повреждены задний бампер, решетка заднего капота, бачок ГУРа, правый блок фары, деформирована воздушная труба.

Указанные повреждения зафиксированы в актах № 3777 и №3776 от 29.12.2021 года на поломку и повреждение узлов и агрегатов автобуса ООО«Верхневолжское АТП».

Согласно расчету от 12.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ-429260 государственный регистрационный знак № составила 43007,44 рублей, транспортного средства ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № – 8129,58 рублей.

Расчет был выполнен, исходя из повреждений, полученных транспортными средствами в ДТП, зафиксированных в актах № 3776 и № 3777 от 29.12.2021 года, ФИО1 не оспорен.

29.12.2021 года ФИО1 предоставил работодателю письменные объяснения, в которых признал факты, изложенные в результатах проведенной служебной проверки.

20.01.2022 года между ФИО1 и ООО «Верхневолжское АТП» было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по возмещению истцу материального ущерба на общую сумму 51137,02 руб. в течение семи месяцев путем ежемесячных удержаний из заработной платы, начиная с февраля 2022 года. Работник признает свою вину в нанесении материального ущерба работодателю. В случае расторжения трудового договора работник обязуется уплатить оставшуюся часть задолженности в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора.

31.03.2022 года на основании приказа № 104 о прекращении (расторжении) трудового говора с работником (увольнении) трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, в период исполнения трудовых обязанностей из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба удержано 14612,02 рублей (7307,02 рублей в феврале + 7305 рублей в марте), что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками на имя ФИО1

Таким образом, срок исполнения обязательств по возмещению ущерба по соглашению от 20.01.2022 года истек, ответчиком не исполнены обязательства по указанному соглашению о возмещении ущерба на сумму 36525 рублей (51137,02 рублей – 14612,02 рублей).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 238, 243 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и учитывая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО «Верхневолжское АТП» причиненного материального ущерба в размере 36525 рублей.

Согласно статье 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели, при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба, от оплаты госпошлины не освобождены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1296 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 5850 от 17.11.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 695201001) материальный ущерб в размере 36 525 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2023 года

Председательствующий Н.И. Уварова