Решение по делу № 2-10403/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-895/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011110-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамовой Э.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 290 887, 23 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору о карте ответчиком добровольно не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 887, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 108, 87 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Материалами дела, в том числе, Выпиской по счету №, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Из обстоятельств дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 290 887, 23 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 887, 23 руб.В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При указанном положении срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло основание для предъявления иска к ответчику о взыскании задолженности. Таким образом, срок давности по указанному спору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, нарушенное права Банка подлежало защите в пределах срока давности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 887, 23 руб.Определением мирового судьи судебного участка 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего возражений ФИО1 Дата обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).Учитывая то обстоятельство, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно, с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился за пределами срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.