Дело № 2-5649/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004538-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что проживал совместно с ФИО1 с 1994 года до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, являлись семьей, занимались воспитанием детей. После смерти ФИО1 ее сын ФИО7, проживающий в <адрес> в доме, который находился в собственности у ФИО1 по адресу: <адрес> купленный на средства ФИО6 Дом оформлен на ФИО1 На территории дома по адресу: <адрес> осталось его имущество, которое было приобретено на его средства, часть из которого для работы. В дом ФИО7 его не пускает, на связь не выходит.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 имущество, принадлежащее ФИО6: отвал для квадроцикла AVT, стоимостью 18 000 рублей; СИП панели в количестве 80 штук, стоимостью 270 000 рублей; бензопила Патриот 5220, стоимостью 8 999 рублей; плитка тротуарная площадью 102 кв.м, стоимостью 48 960 рублей; бордюр тротуарный в количестве 60 штук, стоимостью 5 100 рублей, домкрат бутылочный (гидравлический), стоимостью 2 470 рублей; подставка под авто (стойка для фиксации домкрата), стоимостью 2 238 рублей; маркиза для автодома (выдвижной навес), стоимостью 50 000 рублей; шланг для компрессора на катушке 15м, стоимостью 1 750 рублей; канистра для квадроцикла, стоимостью 750 рублей; бензогенератор, стоимостью 11 000 рублей; станок сверлильный настольный, стоимостью 7 000 рублей; наждак настольный, стоимостью 2 500 рублей, гриндер ленточный настольный шлифовальный (станок для заточки инструментов), стоимостью 4 500 рублей, триммер бензиновый 2 штуки, стоимостью 4 400 рублей; запчасти для бензопилы Хусварна (пила в разобранном виде), стоимостью 500 рублей; инструменты, гаечные ключи (гаечные ключи 15 штук, молоток, отвертки 2 штуки, пассатижи, монтажка), стоимостью 2 000 рублей; холодильник промышленный, стоимостью 5 000 рублей; подоконники оцинкованные 5 штук, стоимостью 2 250 рублей; тиски для верстака, стоимостью 4 500 рублей; фотоаппараты и фотооборудование (фотоаппараты – Салют С 2 штуки, Киев 6С 2 штуки, Москва 5 1 штука, Любитель 1 штука, Зенит 1 штука, объектив для фотоаппарата Салют 2 штуки, объектив для фотоаппарата Киев 2 штуки), стоимостью 11 000 рублей; бензопила Patriot, стоимостью 8 000 рублей; раздатка и коробка скоростей от авто Сузуки, стоимостью 4 500 рублей; пленка камуфляжная, 3 метра, стоимостью 1 140 рублей; триммер бензиновый, стоимостью 2 300 рублей; запчасти и оборудование для автодома (вытяжка на кухню, вентилятор для люка, холодильник для автодома, мойка пластиковая угловая), стоимостью 15 000 рублей; запчасти для квадроцикла (защита на передний бампер, датчик уровня бензина), стоимостью 4 100 рублей; комплект видеонаблюдения AHD 2 MPX, стоимостью 10 119 рублей; электрокраскораспылитель, стоимостью 4 700 рублей; дизельный обогреватель для дома, стоимостью 11 300 рублей; маска сварщика хамелеон, стоимостью 1 250 рублей; кейсы с инструментами (отвертки, ключи гаечные, молотки, пассатижы, упоры для автомобиля, саморезы, болты, гайки, ключи баллонные, метизы), 3 штуки, стоимостью 2 850 рублей; панели ПВХ для ремонта 10 штук, стоимостью 1 550 рублей; ковровое покрытие для ремонта автодома, стоимостью 1900 рублей; обогреватель масляный, стоимостью 400 рублей; окна ПВХ 1550х850 для строительства дачи 17 штук, стоимостью 62 900 рублей; шкаф пожарный навесной белый, стоимостью 1 785 рублей; монитор 19 дюймов, стоимостью 1 000 рублей; полевая кухня для автодома, (каркас разборный из хромированных труб, столешница, мойка пластиковая, чехол) стоимостью 950 рублей; стол письменный, стоимостью 900 рублей; тол для оргтехники, стоимостью 500 рублей; шкаф для одежды, стоимостью 700 рублей; станок для резки стекла, стоимостью 40 000 рублей; станок для сборки багета, стоимостью 33 000 рублей; станов для резки паспорту, стоимостью 8 000 рублей; документальная фотостудия 2 штуки (цветной принтер, камера цифровая, штатив, светильник), стоимостью 60 000 рублей, комплект оборудования для выездной фотографии (штативы 3 штуки, осветители – 3 штуки, фон рулонный серый), стоимостью 40 000 рублей; снегоуборочный комбайн, стоимостью 35 000 рублей.

Определением суда от 28 июня 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО6 пояснил, что с 1994 года проживал с ФИО1, вели общее хозяйство. Некоторое время жили в доме на <адрес>, потом сдавали под офисы. Он полностью обеспечивал семью, ФИО1 работала у него бухгалтером, получала по 3 000 рублей. В 2012 году он продал бизнес. Полагает, что все испрашиваемое имущество находится на территории дома по адресу: <адрес>, которым не пользуется с весны 2022 года. Часть имущества ответчика передал. Требования заявляет только к ФИО7, поскольку он удерживает имущество.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что на территории <адрес> находится автодом, иного имущества не имеется.

Третье лицо ФИО4 и она же представитель третьего лица ФИО3 по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что истец являлся коллегой ее матери, снимал у нее комнату, у них было раздельное хозяйство; на недоказанность приобретения истцом спорного имущества у ответчика. У истца имеется несколько объектов недвижимости, следовательно, у истца имелось место для хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, подтвердившую факт сожительства ФИО6 и ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 данного постановления Пленума, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что собственником здания по адресу: <адрес>, с 07 июня 1998 года является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД №, выданным Управлением ЗАГС отдел по городу Вологде и Вологодскому району от 26 января 2022 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (наследственное дело №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указывает, что является собственником испрашиваемого имущества, поскольку проживал совместно с ФИО1, они вели совместное хозяйство, имущество приобреталось на личные денежные средства ФИО6, и после освобождения дома по адресу: <адрес> весной 2022 года имущество осталось на данной территории.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции на приобретение следующего имущества: комплект видеонаблюдения AHD 2MPX для дома и офиса 4+4 1080Р AHC-D4, стоимостью 10 119 рублей (накладная № от 05 ноября 2020 года), шкаф пожарного крана ШПК-310 Н3Б (навесной закрытый белый) левый, стоимостью 1 785 рублей (товарный чек № от 05 марта 2019 года), пила Patriot бензиновая Patriot PT 5220 Imperial 220105575, стоимостью 8 999 рублей (накладная № от 21 марта 2021 года), шланг для компрессора полиуретановый Калибр 15 00000065540, стоимостью 1 750 рублей (накладная № от 27 февраля 2020 года). В указанных документах покупателем значится ФИО6

Учитывая, что факт приобретения данного имущества истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, которое в отсутствие законных оснований удерживает его, суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить.

Требования об истребовании имущества (домкрат бутылочный (гидравлический), подставка под авто (стойка для фиксации домкрата), канистра для квадроцикла, раздатка и коробка скоростей, запчасти и оборудования для автодома (вытяжка, вентилятор, холодьник, мойка для кухни) запчасти для квадроцикла (защитна на передний бампер, датчик уровня бензина), маска сварщика хамелеон удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акту передачи имущества от 06 ноября 2023 года передано ФИО6

Не подлежат удовлетворению и требования об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: плитка бетонная тротуарная (серая), бортовой камень тротуарный (серый), СИП-панели 2500х1250х174 Калавела, пленка камуфляжная песочная, окна ПВХ, поскольку это имущество обладает лишь общими признаками, не позволяющими однозначно определить его индивидуально-определенные признаки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не отрицался факт осуществления им строительства здания на Советском проспекте и дома в Кирилловском районе.

Остальное имущество, указанное в иске, также не подлежит передаче ФИО6, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретение данного имущества истцом и нахождении его на территории по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы о том, что имущество приобреталось истцом в период совместного проживания (сожительства истца и ФИО1) подлежат отклонению, поскольку нахождение истца до регистрации брака в фактических брачных отношениях с ФИО1 не является основанием для признания за ним права собственности на долю в имуществе.

В данном случае имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно пунктом 3 статьи 244 и статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лиц либо соглашением сторон.

Бремя доказывания данного обстоятельства в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Однако истец, ссылаясь на наличие договоренности с ФИО1 о приобретении спорного имущества в общую собственность и последующее выделение доли в праве, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и однозначно свидетельствующих о заключении такого соглашения, суду не представил, ответчиком наличие такого соглашения не признавалось.

При недоказанности наличия соглашения о приобретении имущества в общую собственность доводы о вложении собственных средств в их покупку не имеют правового значения.

Тот факт, что ФИО6 и ФИО1 являлись учредителями ООО «Принтэкс», также не свидетельствует о том, что спорное имущество приобреталось исключительно ФИО6 на его денежные средства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 315 рублей 29 копеек (требования заявлены на сумму 816 761 рубль, удовлетворены на сумму 22 653 рублей, госпошлина оплачена в размере 11 368 рублей= 11368х22653/816761).

Требования о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств из несения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, имущество, принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>:

пила Patriot бензиновая Patriot PT 5220 Imperial 220105575, стоимостью 8 999 рублей;

шланг для компресса полиуритановый Калибр 15, стоимостью 1 750 рублей;

комплект видеонаблюдения AHD 2MPX для дома и офиса 4+4 1080 P AFC-D4; стоимостью 10 119 рублей,

шкаф пожарного крана ШПК 310 H3Б (навесной закрытый белый, левый), стоимостью 1 785 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, расходы по уплате государственно пошлины размере 315 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.