№ 2-2195/22
УИД № 25RS0003-01-2022-001762-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к ФИО7 о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с иском к ФИО8. в защиту интересов Российской Федерации, указав в обоснование, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 года ФИО18. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере. Указанный приговор вступил в законную силу. Заявляя настоящие требования, прокурор Фрунзенского района г. Владивостока ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Судом был установлен факт совершения ФИО15 сделки по совершению действий за денежное вознаграждение. Согласно приговору суда и материалам уголовного дела, полученные ФИО16. денежные средства в размере 200 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО17. в ходе уголовного судопроизводства, в связи с их обращением в его пользу. Осужденным ФИО9. совершена сделка по совершению действий за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО10. получены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Указанная сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО14., подлежат взысканию в доход Российской Федерации. В силу изложенного просит применить последствия недействительной ничтожной сделки, совершенной в период с 13.11.2014 по 24.11.2014 между ФИО11. и ФИО12.. Взыскать со ФИО13. в доход РФ денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные им незаконным путем.
В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, пояснили, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с даты возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, а именно с января 2018, таким образом, срок исковой давности истек в январе 2021.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что приговором Фрунзеского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 г., вступившим в законную силу, ФИО19. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на три года.
Приговором суда от 03.09.2020 установлено, что ФИО21 являясь генеральным директором муниципального автономного учреждения «Социально-культурно-спортивный центр «Владивосток», которое в настоящий момент, в связи с изменением типа переименовано в МКУ культуры «Дом культуры «Владивосток» в период времени с 13.11.2014 по 24.11.2014, находясь в помещениях Учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета государственных и муниципальных учреждений, и желая их наступления, с целью получения от ФИО26 взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу последнего, используя свое служебное положение генерального директора Учреждения, в связи с тем, что ФИО20., было невозможно заключение договоров на оказание услуг по доставке, монтажу, украшению, техническому обслуживанию и демонтажу новогодних ёлок г. Владивостока, так как последний не имел статуса индивидуального предпринимателя и не являлся должностным лицом юридического лица, через ФИО25. договорился с представителем ООО «КИСА» ФИО23., не осведомленным о преступном умысле ФИО24., о том, что с ними будут заключены договоры на оказание вышеуказанных услуг, однако фактически указанные услуги по заключенным договорам будут выполняться не ими, а ФИО22., после чего с ООО «КИСА» были заключены ряд договоров на общую сумму 990 000 рублей.
После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО27. 31.12.2014, с целью получения от ФИО29 взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу последнего, используя свое служебное положение генерального директора Учреждения, перечислил за оказанные услуги по заключенным договорам с расчетного счета Учреждения денежные средства в общей сумме 990 000 рублей, из которых 200 000 рублей предназначались в его пользу, в качестве взятки от ФИО28
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор Фрунзенского района г. Владивостока указывает на противоправность действий ФИО30 на совершение сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, что указывает на ничтожность совершенных им сделок.
Полученные ФИО31 денежные средства в размере 200 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО32 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу, в связи с чем, просит суд применить последствия ничтожности сделок и взыскать указанные денежные средства со ФИО33 в доход Российской Федерации.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда от 03.09.2020 г. и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 14 Уголовного кодекса РФ содержит определение преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
В ст. 290 УК РФ под получением взятки понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, состоит в получении должностным лицом незаконного вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах лица, дающего взятку, какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего положения, то есть за действие или бездействие.
Уголовная санкция, предусмотренная п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, предусматривает наказание штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 года ФИО34 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на три года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.11.2020 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.09.2020 года в отношении ФИО35. изменен: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.
Таким образом, деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание.
В связи с тем, что за совершенное общественно-опасное деяние в виде получения взятки в сумме 200 000 рублей в отношении ФИО36 применены санкции в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей (в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки), к нему не могут применяться последствия признания сделки недействительной.
Вместе с тем, применение в данном случае срока исковой давности недопустимо, поскольку исковые требования заявлены прокурором, которому о нарушениях законодательства стало известно с момента вступления в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока, то есть 17.11.2020, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок) не истек.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защите интересов Российской Федерации к ФИО37 о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья Струкова О.А.