УИД 19RS0001-02-2025-001473-96 Дело № 2-2430/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК »Югория». Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 Автомобиль потерпевшего застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Сумма ущерба, выплаченная потерпевшему составила 217 500 руб. На момент ДТП ответственность виновника ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 217 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в нарушение п.9.10 правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение.
Также постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом административного материала, первичных объяснений участников, суд считает правомерным признать виновным в совершенном ДТП ответчика ФИО2 находящегося за рулем транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО2, автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, что подтверждается полисом №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, заявил о страховом событии, что подтверждается заявлением №.
В этот же день составлен акт осмотра транспортного средства №.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа составила 654 969, 44 руб., с учетом износа – 269 342, 24 руб.
ДД.ММ.ГГГГг года АО ГСК «Югория» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 217 700 руб., что также подтверждается распоряжением на выплату № и платежным поручением №.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО ГСК «Югория» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем № на законных основаниях, но в отсутствие полиса ОСАГО, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию 217 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 525 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) в счет возмещения ущерба 217 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья Е.А. Мамаева