50RS0010-01-2025-004273-97
Дело № 2а-4532/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г.о. Балашиха Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
при секретаре Романишко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, и.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, и.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, выразившегося в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий по изменению фамилии должника и не внесении соответствующих исправлении (фамилии) должника в исполнительное производство №-ИП от 22.11.2023, и возложении обязанности устранить указанные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что взыскателю стало известно, что должник сменила фамилию, однако судебным приставом-исполнителем меры к изменению фамилии должника не приняты, изменения в исполнительное производство не внесены.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики: представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2, и.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате слушания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.17 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, находится исполнительное производство №-ИП от 22.11.2023, в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что ему стало известно, что должник сменила фамилию, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по изменению фамилии должника в исполнительном производстве не внесены.
ИП ФИО1, 17.08.2025 года обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФИО2, в порядке подчиненности к и.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, который в свою очередь не нашел в действия судебного пристава ФИО2, фактов незаконного бездействия.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон об органах принудительного исполнения), пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Материалами дела установлено, что взыскатель ИП ФИО1, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с сообщением о смене ФИО4 фамилии на ФИО5, каких либо документов, подтверждающих данное обстоятельство не приложил, и не ссылался на их наличие у какого либо органа.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2023, судебным приставом исполнителем ФИО2, при исполнении исполнительного документа в органах ПФР был запрошен СНИЛС должника, в ФНС сведения о счетах. Получены ответы, достаточные для идентификации должника и исполнения судебного акта.
Поскольку документов, подтверждающих смену должником фамилии, заявитель не представил, оснований для процессуальных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.
И.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, получив жалобу заявителя, учитывая отсутствие документов, указывающих на смену должником фамилии, не нашел в действиях судебного пристава ФИО2, фактов незаконного бездействия.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2, не нашли своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2, а также И.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент предъявления административным истцом административного иска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об изменении должником фамилии, а соответственно оснований для внесения в сведения исполнительного производства изменений о фамилии должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, незаконного бездействия в данном случае не установлено.
Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом совершены действия по исполнению исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона.
Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела не была установлена.
При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, и.о.начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Д.Б. Меркулов
Мотивированный текст решения
изготовлен 10 октября 2025 года