дело №
УИД 26RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при секретаре Митяевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что дата ФИО1 управляя транспортным средством Mercedes Benz GL гос. рег. знак № допустил нарушение ПДД РФ в результате чего были причинены повреждения автомобилю Mercedes Benz GL гос. рег. знак № застрахованному в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАТ» договор страхования №.
Страховщик исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 13 795 00,00 рублей.
В соответствии с правилами страхования, транспортное средство Mercedes Benz GL гос. рег. знак № было признано тотальным, была применена следующая формула расчета стоимости выплаты страхового возмещения: 14 000 000,00 (страховая сумма по договору КАСКО) – 210 000,00 (сумма износа) – 3 567 000,00 (годные остатки ТС) = 10 223 000,00 (выплата страхового возмещения + 5 000,00 эвакуация).
Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz GL гос. рег. знак № не была застрахована, соответственно ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.
Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 228 000,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 59 340,00 рублей.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО1 управляя транспортным средством Mercedes Benz GL гос. рег. знак № допустил нарушение ПДД РФ в результате чего были причинены повреждения автомобилю Mercedes Benz GL гос. рег. знак №.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением о наложении административного штрафа № от дата.
Транспортное средство Mercedes Benz GL гос. рег. знак №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору №
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 13 795 00,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата
В соответствии с правилами страхования, транспортное средство Mercedes Benz GL гос. рег. знак № было признано тотальным.
Как следует из соглашения об урегулировании убытка № № собственником транспортного средства Mercedes Benz GL гос. рег. знак № были переданы годные остатки для дальнейшей эксплуатации, стоимость годных остатков составила 3 567 000,00.
Кроме того, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было вынуждено прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость услуг которого составила 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Учитывая изложенное, истцом была применена следующая формула расчета стоимости выплаты страхового возмещения: 14 000 000,00 (страховая сумма по договору КАСКО) – 210 000,00 (сумма износа) – 3 567 000,00 (годные остатки ТС) = 10 223 000,00 (выплата страхового возмещения + 5 000,00 эвакуация).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz GL гос. рег. знак № не была застрахована, соответственно ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в связи, с чем перешедшее право к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы в размере 10 228 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 59 340,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 59 340,00 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 228 000,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 59 340,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Филимонов