Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С.А. к К.И.Е. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Х.С.А. обратился в Луховицкий районный суд ... с иском к К.И.Е. в котором просит, прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Х.С.А. на обособленную часть жилого дома – автономный жилой блок, общей площадью ... кв.м., пристройки литер ... служебные строения – уборная литер У, расположенную в доме по адресу: ..., а именно: восстановит стену длинною ... м.; помещения присужденные при разделе дома Х.С.А. разрушенные К.И.Е., привести в жилое состояние, а именно восстановить в помещениях отопление, электричество, полы, подключить подачу газа с оформлением акта на подключение в городском газовом хозяйстве, провести косметический ремонт разрушенного обособленного блока, выделенного судом Х.С.А.; разобранную мебельную стенку собрать и с вещами передать Х.С.А. Обязать К.И.Е. вывезти личные вещи, мебель и инвентарь из помещений пристройки литер ... присужденных судом Х.С.А., передать ключи от помещений и помещения литер ... по акту приема-передачи. Обеспечить Х.С.А. съемным жильем на время до приведения дома и жилых помещений в надлежащие жилое состояние.
Истец мотивировал свои требования тем, что Х.С.А. принадлежит на праве собственности ... доли в жилом доме по адресу: ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная на основании запроса от ... № ...
Решением Луховицкого районного суда ... от ... по делу ... жилой дом разделен, Х.С.А. выделена изолированная и обособленная часть жилого дома – автономный жилой блок, общей площадью ... кв.м., пристройки литер ... а1, служебное строение – уборная литер У.
Изменения права (долевой) собственности в Росреестр не внесены.
Ответчик К.И.Е., собственник ... доли жилого дома, демонтировала стену длинною ... см., в результате демонтажа К.И.Е. разделительной стены, при реконструкции жилого ..., расположенного по адресу: ..., автономный жилой блок присужденный Х.С.А. остался без стен. Жилой блок, общей площадью 21,1 кв.м. стал непригодным для проживания.
Также в обосновании указано, что учитывая погодные условия, вещи Х.С.А. подвергаются климатическим воздействиям, перепадам температур и влажности.
Также К.И.Е. при демонтаже стен, лаг, разборки перегородки и других мероприятий, демонтировала АГВ, отрезала электрические провода по всему дому, обособленная часть дома, принадлежащая Х.С.А. была лишена всех коммуникаций.
В судебное заседание истец Х.С.А. не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы представляет П.Н.Н. и Г.О.А.
В судебном заседании представитель истца П.Н.Н. заявленные требования истца поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении, так как в результате демонтажа и перестройки части дома К., обособленная часть принадлежащая Х.С.А. пришла в ненадлежащее состояние и стала непригодной для проживания.
В судебном заседании представитель истца Г.О.А. поддержал заявленные требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что фактически К. была отрезана часть блокированного строения и возведен новый дом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, а часть, которая была выделена Х.С.А. осталась в разобранном состоянии, так как были демонтированы стены и пол, не была возведена подпорка под полом.
В судебное заседание ответчик К.И.Е. не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, ее интересы представляет К.М.А.
В судебное заседание представитель ответчика К.М.А. явился, в удовлетворении требования истца Х.С.А. просил отказать, пояснил, что К.И.Е. исключительно исполняла решение суда, в связи с чем ей проводилась реконструкция. Работы, указанные и возложенные судом на К., были ей в полном объеме осуществлены без участия Х.С.А., а также без его финансовых вложений. С октября 2021 года истец в данном доме не проживает и ответчику его местонахождение неизвестно. При возведении разделительной стены между жилыми блоками, К.И.Е. отступила на 20 см в свою сторону, отступив от присужденной ей доли в сторону ухудшения ее положения. осуществила демонтаж стены, расположенной между помещениями 2 и 3, которая находилась на присужденной ей части дома. К.И.Е. производились работы по разделу инженерных сетей, в частности, она провела водопровод и вырыла отдельный колодец. Никаких доказательств, о том, что при возведении стены и проведении работ со стороны К.И.Е. имеется какая-то мебель в разобранном виде, а также, что все на протяжении долгого времени заливалось дождем и пришло в непотребное состояние суду представлено не было, также жилье после возведенной стены К.И.Е. было пригодно для проживания, однако, истец совершил действия, которые были направлены на доведения жилья до непригодного состояния.
Представители третьих лиц администрации г.о. ..., ... надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ...» Д.О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что относительно заявленных требований ничего пояснить не может.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно решению Луховицкого районного суда ... от ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., в собственность К.И.Е. выделено изолированная и обособленная часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения – ... кв. м, основного строения литер «А» и служебные строения литеры «... согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» инв. ..., по состоянию на ...; в собственность Х.С.А. выделена изолированная и обособленная часть жилого ..., в ... - автономный жилой блок, общей полезной площадью жилого помещения - ... кв. м, основного строения литер ... полностью пристройки литеры ... служебное строение - уборную литер «У», согласно техническому паспорту ...» инв. ..., по состоянию на ....
Прекращено право общей долевой собственности К.И.Е. и Х.С.А. на жилой ..., в ... с кадастровым номером ....
На основании данного решения, были указаны работы по переоборудованию выделяемых частей дома.
Согласно дополнению эксперта Ш.Г.Ю. от ... к заключению ..., следует, что необходим демонтаж имеющейся перегородки между помещениями ... и ..., ... и ..., ... и .... Для переоборудования необходимо и переоборудовать одно окно в дверной проем. В перегородке между помещениями ... и ... устроить дверной проем. Как установлено исследованием строения требуется усиление перекрытия пола, что обязательно надо выполнить при переоборудовании. Усиление выполняется устройством кирпичной перегородки в подвальном пространстве по линии устройства новой перегородки, для чего необходимо частично демонтировать полы со стороны помещений ... и .... В подпольном пространстве перегородка выполняется толщиной в кирпич, и перегородка из кирпича поднимается до потолка толщиной в полкирпича (л.д. ... том 2).
Как следует из выписки из ЕГРН К.И.Е. является правообладателем жилого блока в здании блокированной застройки (часть жилого дома) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Ответчиком К.И.Е. в полном объеме были произведены работы, указанные в решение от ..., право собственности на жилой блок в здании блокированной застройки было зарегистрировано.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения истца со стороны ответчика, в судебном заседании не установлено. Согласно заключению эксперта ..., а также дополнению к нему, поступившему в суд ... полученного на основании определения Луховицкого районного суда ... от ... по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из которой усматривается, что при проведении строительных работ, выполняемых со стороны К.И.Е., была демонтирована самонесущая деревянная перегородка, расположенная между помещениями ... принадлежащими Х.С.А., и помещением ..., а в перегородке между помещением ..., принадлежащим Х.С.А., и помещением ... выполнен проем с арочным сводом. При производстве указанных работ с при этом выполнены работы по разделу внутриквартирных инженерных сетей.
При этом выполнены работы по разделу внутриквартирных инженерных сетей по границам эксплуатационной ответственности.
Каких-либо дефектов или повреждений крыши, в том числе кровли, расположенной над изолированной и обособленной частью жилого ... общей полезной площадью жилого помещения ... кв. м.) - части основного строения литер «А» и над пристроями с литерами «...», не установлено.
Экспертом указано, что изолированная обособленная часть жилого дома принадлежащая Х.С.А. непригодна для проживания: в связи с неустойчивостью перекрытия пола в условиях ограниченной работоспособности фундаментных подпорных столбиков, размещенных под лагами пола; в связи с ограниченной работоспособностью внутриквартирных сетей электроснабжения и электроосвещения; в связи с неработоспособностью внутриквартирных сетей системы отопления. Указанные повреждения находятся в границах эксплуатационной ответственности собственника помещения Х.С.А.
Экспертное заключение эксперта ...» - Ш.А.М. суд признает достоверным доказательством, поскольку, эксперт имеет соответствующую подготовку и достаточный опыт работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также эксперт Ш.А.М. был допрошен в судебном заседании, он подержал свое заключение в полном объеме, пояснил, что им был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: .... При производстве экспертизы он сопоставлял имеющийся в материалах дела технический паспорт ... с имеющимся в натуре строением. При это он не может указать время производства каких-либо работ, а также лицо их осуществившее, а также он не может указать, какой была конструкция инженерных сетей до момента начала реконструкции.
В доме поврежден штукатурный намет, что было отражено им в заключении, однако, он не может пояснить кем и когда были осуществлены данные повреждения.
При это эксперт Ш.А.М. пояснил, что инженерные сети находятся в границах эксплуатационной ответственности собственника, в том случае, если собственнику необходимо восстановить те или иные инженерные сети, в соответствии с действующим законодательством собственник обращается к поставщику ресурсов, проводя новые инженерные сети, при этом точкой отвода является подсекающая аппаратура, тоже касается и внутренних работ.
Поскольку имелось решение о разделе дома, то одна сторона предприняла меры к исполнению решения суда и осуществила реконструкцию принадлежащей ей части дома, при этом сторона Х.С.А. не проводила переоборудование и реконструкцию, хотя должна была предпринять меры к выполнению таких же работ как и сторона К.И.Е.
В судебном заседание сторонам было предложено заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, однако, стороны не воспользовались своим право и не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.
В материалах дела имеются пояснения представителя ...» И.А.А. (т. ...), усматривается, что по состоянию на ... абонентом по адресу: ..., является П.С.Е. (л/с ...).
... сотрудниками филиала был по осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для проведения обследования газового оборудования, установленного по вышеуказанному адресу (результаты обследования отражены в направляемом акте).
... в связи с образовавшейся по вышеуказанному адресу задолженностью потребленный природный газ сотрудниками филиала в порядке установленном действующим законодательством были проведены работы по прекращению поставки газа в жилой дом путем снятия сгона и установки заглушки на газопроводе.
Как следует из ответа на запрос ...» (....43), из которого следует, что по адресу: ..., в АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет на имя К.И.Е., задолженность по состоянию на ... отсутствует.
В соответствии с ответом на запрос ...» от ..., из которого следует, что Х.С.А. не является абонентом ООО «ВТКХ», договор водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключен с К.И.Е., в настоящее время водоснабжение приостановлено с ... в связи с утечкой на сети абонента.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседание установлено, что К.И.Е. на основании решения суда от ... были произведены работы по реконструкции принадлежащей ей части дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с решением суда К.И.Е. должна была возвести внутреннюю перегородку из кирпича до потолка толщиной в полкирпича. Представитель ответчика К.М.А. в судебном заседании пояснил, что ответчиком была возведена внутренняя перегородка, при этом ответчик отступила от принадлежащей ей доли в свою сторону на 20 см, и возвела перегородку вместо разделительной стены между помещениями 2 и 3 по всей длине дома.
Таким образом, все проведенные работы были выполнены К.И.Е. в рамках исполнения решения суда, работы были осуществлены в границах принадлежащей ей части жилого дома, подтверждений, что К.И.Е. при осуществлении реконструкции осуществила какие-либо работы на стороне Х.С.А. суду не представлено, заключением эксперта не подтверждается.
При этом разделительная стена К.И.Е. была возведена ей в границах принадлежащей ей части дома, возведением стены ответчик никаким образом не затронула права и законные интересы Х.С.А.
Относительно инженерных сетей – отопления, электроснабжения, газоснабжения, инженерные сети находятся в сфере эксплуатационной ответственности собственника, что подтверждено в судебном заседания экспертом Ш.А.М., таким образом, обязанность по осуществлению подключения инженерных сетей не может быть возложена на К.И.Е., так как данные работы могут быть инициированы исключительно собственником Х.С.А.
Кроме того, как следует из ответов на запросы ...», Х.С.А. не является абонентом указанных выше организаций, в связи с чем поставка энергоресурсов в его адрес не осуществляется.
В судебном заседании был исследован материал КУСП ... от ... по заявлению П.Н.Н., поданному в интересах Х.С.А.
В ходе доследственной проверки были осуществлены действия, направленные на проверку заявления П.Н.Н., в частности был осуществлен осмотр дома, расположенного по адресу: ... от ... и ....
К протоколу осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., приобщена фототаблица, из которой следует, что в части дома Х.С.А. находятся личные вещи и мебель, данные вещи накрыты полиэтиленовой пленкой для препятствия попадания на данные вещи пыли и влаги. Кроме того, на представленных фотографиях видно, что в доме установлено АГВ, которое конструктивно никаким образом не подтверждено, в доме имеется электричество, осветительные приборы работают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что К.И.Е. были в полной мере предприняты меры к сохранению вещей, принадлежащих Х.С.А. в первоначальном состоянии, при этом вещи Х.С.А. были перемещены в принадлежащую Х.С.А. часть дома при этом у К.И.Е. отсутствовала реальна возможность передать вещи лично Х.С.А., так как с октября 2021 года Х.С.А. в спорном доме не проживал, место его нахождения К.И.Е. известно не было.
Кроме того, у суда не имеется оснований для удовлетворении требования истца об обеспечении Х.С.А. съемным жильем, так как в судебном заседание не установлена связь между произведенными К.И.Е. строительными работами и тем обстоятельством, что жилое помещение Х.С.А. пришло в негодность. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что коммуникации были отключены не по вине К.И.Е., а по иным обстоятельствам, также из материала КУСП следует, что на момент подачи искового заявления в суд в доме имелось электричество.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исковые требования Х.С.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно определению суда от .... Отплата экспертизы была возложена на истца, который обязательств по оплате не выполнил.
Согласно заявлению эксперта, стоимость проведения экспертизы составляет ... рублей.
Учитывая, что истцом оплата экспертизы произведена не была, данные издержки подлежат взысканию с Х.С.А. в пользу ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Х.С.А. (паспорт серии ...) к К.И.Е. (паспорт серии ...) об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – отказать.
Взыскать с Х.С.А. расходы за проведений экспертизы в сумме ... (...) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ....
Cудья Ю.А. Семенова