УИД 59RS0004-01-2022-007262-02

Дело № 2-759/2023 (№ 2-5222/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 383,53 руб., в том числе: сумма основного долга 30 538,73 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 841,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 003,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 191,51 руб.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 52 недели под 180 % годовых от суммы займа. Перевод денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п. 4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю <Адрес>, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-13), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, на срок 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №), с уплатой за пользование займом 180% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенном в соответствии с п.2, 4, 17 настоящих условий.

В соответствии с п. 23 договора стороны определили способ выдачи займа, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую заемщику <данные изъяты>

Ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, а также правилами выдачи займов, подписав индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ООО «МКК «Быстрый город» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ответчика.

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 договора, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 383,53 руб., в том числе 30 538,73 руб. – сумма основного долга, 22 841,60 руб. – проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 003,20 руб. – пени (л.д.5).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 538,73 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не выплачены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд, приходит к следующему.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)». Указанная норма права вступила в силу с 01.01.2020.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д.5), проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 841,60 руб., что соответствует положениям приведенной выше нормы права, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за указанный период в заявленном размере также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

При этом суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним, как соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 003,20 руб. При этом суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера пени, поскольку он соответствует характеру и степени нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 383,53 рублей, в том числе 30 538,73 рублей – сумма основного долга, 22 841,60 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 003,20 рублей – пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,51 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д.7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 383,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2023

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-759/2023

Ленинского районного суда г. Перми