Дело № 2а-3973/2022
24RS0002-01-2022-004979-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействие неправомерным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействие неправомерным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Большеулуйского района по делу 2-353/16/2020 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11 098 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 221 рубль 98 копеек, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 11549/21/24016-ИП. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; обратить взыскание на имущество должника; наложить арест на имущество должника. Должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом-исполнителем не осуществлён выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в не организации отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулускому районам ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства (л.д. 4-5).
Определением от 07 ноября 2022 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам ФИО2 (л.д. 22).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: ООО «Сибиряк» (уведомление о вручении л.д. 27), судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (расписка об извещении л.д. 21), судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (реестр разностной почты л.д. 23), представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (заявление представителя л.д. 80), ГУФССП по Красноярскому краю (уведомление о вручении л.д. 26), заинтересованное лицо ФИО3 (возврат конверта, в связи с истечением срока хранения л.д. 25), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО «Сибиряк» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по существу требований представила письменный отзыв, согласно которому по требования возражала, указав, что на исполнении в МОСП находится исполнительное производство № 11549/21/24016-ИП, возбужденное 27 января 2021 года на основании судебного приказа № 2-353 от 11 июня 2020 года о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 11 320 рублей 88 копеек в пользу ООО «Сибиряк», входящее в состав сводного исполнительного производства № 1145496/20/24016-СД в отношении должника ФИО3 С целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое в порядке ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» наложен запрет на регистрационные действия. Согласно ответам из ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю информация об отчислении работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода. Согласно ответу, полученному из ЦЗН, должник не стоит на учете в качестве безработного. Согласно ответу, полученному из МВД, должник не является владельцем огнестрельного и холодного оружия. На денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «МК «Финанс Мониторинг», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание постановлениями, направленными в банки. В пользу ООО «Сибиряк» денежные средства не перечислялись, в связи с отсутствием движения денежных средств. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о заключении/расторжении должником брака, перемене имени, смерти отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, по которому должник не установлен, со слов соседей должник не проживает более четырех лет, по внешнему осмотру дом не пригоден для жилья, сохраняет место регистрации, точное местонахождение должника не известно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, направление данной корреспонденции было осуществлено простым письмом по адресу организации: г. Новосибирск, а/я 57. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11549/21/24016-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – ФИО4 в представленном заявлении поддержала отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, против заявленных требований возражает, просит отказать в их удовлетворении. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Сибиряк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст. 219 КАС РФ).
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно ст.ст. 12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-353 от 11 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 11 320 рублей 88 копеек возбуждено исполнительное производство № 11549/21/24016-ИП (л.д. 42-43). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю (л.д. 40-41).
Согласно реестру запросов и сводке от 02 декабря 2022 года по исполнительному производству № 11549/21/24016-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 29-39).
По данным Росреестра за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество - 1/3 доля на земельный участок и здание по адресу: <адрес> (л.д. 28-30). 20 апреля 2021 года, 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д. 54, 71-74). Постановление от 20 апреля 2021 года направлено взыскателю простой корреспонденцией (л.д. 52-53).
Согласно сведениям ОГИБДД, ГИМС движимого имущества, зарегистрированного за должником не установлено (л.д. 30, 39).
Установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 года, 14 октября 2022 года, от 25 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» (л.д. 46-51, 57-60, 75-76). Данные постановления направлены ООО «Сибиряк» простой корреспонденцией (л.д. 44-45, 55-56).
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведений по должнику ФИО3 в ПФР по Красноярскому краю, ЗАГС не имеется. В связи с чем постановлений об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось.
05 июня 2021 года, 10 декабря 2021 года, 25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62-63, 67-70). Постановление от 25 октября 2022 года отправлено взыскателю (л.д. 55, 61).
С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно акту выхода по месту жительства от 06 октября 2022 года должник ФИО3 не установлена, дом находится в непригодном для проживания состоянии, со слов соседей должник ФИО3 им известна, ранее проживала по данному адресу, точное местонахождение должника им не известна (л.д. 64).
Постановлением от 08 февраля 2022 года имеющиеся в отношении должника ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное, в которое вошло и исполнительное производство № 11549/21/24016-ИП от 27 января 2021 года (л.д. 65-66). Сводному исполнительному производству присвоен № 114549/20/24016-СД.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа, с момента возбуждения исполнительного производства 27 января 2021 года. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В Закон об исполнительном производстве законодателем включены специальные нормы, вследствие которых судебный пристав-исполнитель действительно обязан, независимо от заявления должника или взыскателя, направить в их адрес копии принимаемых постановлений, прямо указанных в законе (часть 3 статья 18, часть 17 статья 30, часть 2 статья 31, часть 12.1 статья 33, часть 4 статья 38 и т.д.).
С другими постановлениями, принимаемыми судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, в отношении которых Законом об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя по направлению их копий, стороны исполнительного производства вправе знакомиться в порядке, предусмотренном ст. 50 названного Закона, то есть посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельным изготовлением копий документов в нем находящихся, либо получением копий документов от пристава-исполнителя, если по объективным причинам стороны исполнительного производства лишены возможности ознакомиться в помещении службы судебных приставов.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность направления взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Следовательно, сам по себе факт не направления указанного постановления взыскателю незаконным не является.
Судом установлено, что в материалах дела имеются достаточные и надлежащие доказательства того, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и совершения действий по взысканию задолженности с учетом положений п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель считался надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства от 27 января 2021 года и не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что информация о возбуждении исполнительного производства незамедлительно размещается на общедоступном сайте ФССП РФ, в этой связи взыскатель и иные лица имеют объективную возможность оперативно получить сведения о возбуждении исполнительного производства, его номере, судебном приставе-исполнителе, его исполняющем.
Взыскателю до подачи иска известно было о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2021 года, следовательно, истец имел возможность получить копии любых документов.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением постановлений, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Доказательства нарушения права данным бездействием, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного бездействия, в административном исковом заявлении не приведено. Более того постановления судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 года, 14 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не выносил, в связи с чем, его копии не могли быть направлены взыскателю.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 11549/21/24016-ИП от 27 января 2021 года, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибиряк» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействие неправомерным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья М.Г. Кончакова
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.