Дело № 2-1-7539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

с участием прокурора Колчиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

16 сентября 2022 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Калуги в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Калуги 19.07.2022 обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в связи с несчастным случаем на производстве.

В судебном заседании помощник прокурора г. Калуги Колчина М.Е., а также ФИО1 исковые требования поддержали, в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что в связи произошедшим случаем испытала чувство стресса и страха за свое здоровье, а также переживала, поскольку долгое время указанный случай не был расследован ответчиком как несчастный случай на производстве, на работе в связи с произошедшими событиями в свой адрес слышала насмешки.

Представитель ответчика МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против суммы заявленных исковых требований, полагая, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ответчиком ей физических либо нравственных страданий, акт о несчастном случае на производстве составлен только со слов ФИО1 и только в связи с внесением представления прокуратурой города Калуги, также поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что наличие у ФИО1 хронических заболеваний, отраженных в медицинской документации, явились причиной получения последней травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеле ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности кондуктора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 212).

При несчастных случаях на производстве работодатель обязан принять меры, предусмотренные статьей 228 ТК РФ, среди которых необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте (салон автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, маршрут №) и исполняя свои трудовые обязанности кондуктора, получила травму, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» каретой скорой медицинской помощи со своего рабочего места (конечная остановка автобусного маршрута № по адресу: <адрес>), где ей была проведена первая хирургическая обработка раны.

В связи с полученной травмой бы проконсультирована в Калужском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО5, где ФИО1 был поставлен диагноз: ушибленная рана верхнего века, эрозия роговицы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10.01.2022 по 03.02.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МТК «Микрохирургия глаза» ФИО1 проведена операция на левый глаз, в связи с чем она находилась на листке нетрудоспособности в период с 04.04.2022 по 13.04.2022. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, поскольку со стороны сотрудников работодателя в ее адрес были негативные высказывания по поводу произошедшего случая, она испытывала постоянное чувство унижения, ФИО1 было принято решение об увольнении, несмотря на то, что работа ей очень нравилась, она хотела бы продолжать работать. Поскольку ФИО1 перенесла 3 операции в области глаза и века, на глазу до настоящего времени остался внутренний шов, который мешает смотреть, особенно в солнечную погоду, в глазах «троиться», ощущения как будто в глазу постоянно соринка находится, что приводит к дискомфорту в повседневной жизни, возникла необходимость адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам.

Согласно информации ООО «МТК «Микрохирургия глаза» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ у пациента обнаружено на левом глазу подвывих хрусталика, причиной которого в данном случае является травма глаза, окологлазничной области, головы.

В связи с тем, что расследование несчастного случая на производстве работодателем организовано не было, несмотря на получение заявления от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой г. Калуги 06.05.2022в адрес МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда. Кроме того, о том, что кондуктору ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь 08.01.2022 отражено в путевом листе от 01.08.2022 ( л.д.61).

11 мая 2022 года МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги издан приказ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая».

Как следует из акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ кондуктор ФИО1 работала на маршруте № на автобусе рег №№. Около 20-00 ч. ФИО1 сидела на сдвоенном переднем сиденье. В салон вошли пассажиры и ФИО1 стала вставать, чтобы обилетить пассажира. Терминал оплаты зацепился за сиденье, ФИО1 поскользнулась и упала, ударившись левым веком о колесную арку. Пассажиры салона вызвали скорую помощь, на которой ФИО1 была доставлена а Областную больницу.

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве выявлены причины данного несчастного случая, отраженнее в вышеуказанном акте: личная неосторожность потерпевшего. Комиссией не установлено нарушений законодательных и нормативных актов со стороны должностных и иных лиц. Грубой неосторожности со стороны ФИО1 комиссией не установлено.

Также установлено и отражено в акте о несчастном случае на производстве №, что в отношении ФИО1 проведен вводный инструктаж по охране труда 07.06.2019 года; повторный – 16.12.2021 года, проведено обучение по охране труда по профессии в период с 11 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года; проверка знаний по охране труда по профессии проведена 21.02.022 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной в материалы дела должностной инструкции кондуктора не содержится сведений о том, каким образом должен действовать кондуктор при выдаче гражданам проездного билета, где должен находиться кондуктор в этот момент и когда именно это необходимо делать: при движении транспортного средства либо на остановках.

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» полученные ФИО1 повреждения относятся к категории легкие.

Согласно справе о результатах химико-токсикологических исследований № от 08.01.2022 пострадавшая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась.

По заявлению ФИО1 от 19.04.2022 ей оказана материальная помощь в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме 7000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела.

При этом к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 суд относится критически, поскольку очевидцами непосредственно получения травмы ФИО1 они не являлись, при этом ответчиком надлежащих мер к установлению очевидцев рассматриваемого события не принято.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности работодателем отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве. Ответчиком не представлено доказательств принятия им необходимых мер для минимизации вероятности несчастного случая на производстве.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве, поскольку в соответствии с положениями статей 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель должен обеспечить на рабочем месте работника безопасные условия труда.

Установленные судом обстоятельства повлекли причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом довод ответчика о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, послуживших причиной травмы, не принимается судом, поскольку обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренном сторонами. Доказательств выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ в плохом самочувствии не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травма была получена истицей при исполнении трудовых обязанностей и необоснованно не была расследована ответчиком как несчастный случай на производстве. Оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе, степень тяжести полученных ФИО1 повреждений и их локализация, проведение ей операций, последствия получения травмы, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истицы, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора г. Калуги в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.