гр. дело № 2-3170/2022

44RS0002-01-2022-003738-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании суммы задолженности в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 00 коп., мотивируя исковые требования тем, что 16.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 88 800 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Таким образом, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию, но денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», где он не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", куда 28 марта 2022 года потерпевшая ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

28 марта 2022 года страховщиком произведен осмотр автомобиля ФИО2

29 марта 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства, однако требование страховой компании виновником дорожно-транспортного происшествия не исполнено.

Согласно сведениям с сайта Почта России задоров А.А. получил уведомление 5 апреля 2022г.

Доказательств предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику в материалы дела не представлено.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

5 апреля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, заключило с потерпевшим Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 88 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2864 руб. 00 коп. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 2 864 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании суммы задолженности в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму задолженности в порядке регресса в размере 88 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2864 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева