Дело № 2-854/2025

42RS0001-01-2025-000724-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты.

В нарушении условий кредитного договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования по указанному кредитному договору переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору цессии № от <дата>.

Просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 192 381,53 рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из исковых требований следует, что истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенный между ответчиком и кредитной организацией АО «ОТП Банк» <дата>.

В материалы дела истцом представлен кредитной договор от <дата>, заключенный с ФИО1, которому присвоен № (л.д.22).

Доказательств заключения кредитного договора № от <дата> с заемщиком ФИО1, обязательства по которому в дальнейшем были уступлены истцу по делу на основании договора цессии <дата> №, материалы дела не содержат.

Судом у истца был затребована копия кредитного договора № от <дата> (л.д.6).

Истцом по требованию суда даны только пояснения, что оригиналом кредитного досье является досье оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования что подтверждается информационным письмом «ОТП Банка» согласно которой предоставлена таблица соответствия номеров кредитных договоров (л.д.7).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в нарушении нормы статьи 56 ГПК РФ, по настоящему делу надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от <дата> не представлена.

Представленные истцом договор уступки прав требований № от <дата>, акт приема-передачи требований по договору в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения самого кредитного договора № от <дата>.

Согласно приложенному истцом договору от <дата>, №, ответчик <дата> желала заключить договор сроком на 24 месяца на сумму 37171,56 рублей для приобретения товара, а именно холодильник (л.д.22).

Согласно расчета исковых требований ответчику <дата> был якобы выдан первый транш в размере 15000 рублей по договору № от <дата>.

Изучив условия и предмет договора от <дата> №, а так же письменный расчет задолженность по исковым требованиям судне усматривает взаимосвязи обязательств по договору от <дата> с договором на который ссылается истец, а именно № от <дата>.

Поскольку истцом не доказан факт заключения между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 <дата> кредитного договора №, в рамках которого истец просит суд взыскать задолженность, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору №.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.

Председательствующий: