Решение по делу № 2-4142/2023 от 28.09.2023

дело №2-4142/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004326-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 28 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя администрации г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что истец с 1994 года проживает в жилом доме по адресу: <...> <адрес>, состоящий из двух квартир. Одна половина дома принадлежала бабушке истца ФИО4 Вторая половина принадлежала соседу ФИО5, наследственное дело после смерти которого не заводилось. При жизни ФИО5 истец купил у него вторую половину дома за 24 000 рублей, представляющую собой по данным кадастрового учета квартиру с кадастровым номером № площадью 40,8 кв.м, с адресом: <...> <адрес>. С 2003 года истец фактически является владельцем всего дома. Родственники ФИО5 не появлялись, никто не претендует на спорное имущество. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества не значится. Принадлежность спорной половины дома ФИО5 подтверждается записью в домовой книге в качестве хозяина с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письма администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой <адрес> года постройки по состоянию на 1999 г. имел физический износ 76%, и для проживания не может использоваться. Тем не менее, истец постоянно поддерживает спорный дом, не отрицая необходимость в проведении капитального ремонта. По решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом признано право собственности на <адрес> спорного жилого дома (№), которая ранее принадлежала бабушке истца. Этим судебным постановлением установлено, что истец с 1994 непрерывно проживает в <адрес> по спорному адресу. Имеются квитанции об оплате за электроэнергию с 2005 года по настоящее время, где в качестве плательщика значится истец. Поскольку помимо <адрес> истец также является фактическим собственником <адрес> 2003, имеются основания для оформления права собственности на спорное имущество. В связи с чем, просит признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы представленных письменных возражений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № по пер.Матвеевскому, 87 в <адрес> расположен жилой дом, с кадастровым номером № имеющий в составе три квартиры с кадастровыми номерами: № (<адрес>, площадь 40,8 кв.м.), № (<адрес>, площадь 15,3 кв.м.), № (<адрес>, площадь 16,9 кв.м.).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобретено домовладение, состоящее из одной комнаты и кухни, площадью 18 кв.метров, находящееся по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске.

Согласно домовой книге по дому № по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске, начатой ДД.ММ.ГГГГ, хозяйкой указана ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, хозяином ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по пер.Матвеевскому, 87 в г.Хабаровске, инв.№, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1960 года постройки основной части, пользователями дома указаны ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, установлении факта родственных отношений, установлен факт родственных отношений ФИО1 и ФИО4, а именно, факт того, что ФИО1 является внуком ФИО4; за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> <адрес>.

Указанным выше решением суда установлено, что ФИО1 добросовестно, владеет, пользуется квартирой № в <адрес> по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске, несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из норм процессуального законодательства и разъяснений по их применению, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

Как указано в п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих владение истцом спорной квартирой № в <адрес> по пер.Матвеевскому в <адрес>, ее содержание, использование, более 18 лет, покупку истцом спорной квартиры у ФИО5, суду не представлено.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, не содержат в себе сведений о владении истцом ФИО1 спорным объектом более 18 лет, в этой связи, как достоверные доказательства, судом не принимаются.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 владеет и пользуется квартирой № в <адрес> по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение истца о том, что он фактически пользуется квартирой № в <адрес> по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявленные ФИО1 требования, в качестве оснований для признания за ним права собственности на <адрес> по пер.Матвеевскому в г.Хабаровске, судом не принимаются.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о возможности признания за истцом права собственности на спорный объект, судом не установлено.

В этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев