77RS0023-02-2020-001513-93

Дело № 2-41/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-41/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего фио о признании недействительными брачного договора и дополнительного соглашения к нему, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю имущества, взыскании компенсации, по встречному иску финансового управляющего ФИО2 – фио к ФИО1 о признании долгов совместными в равных долях,

установил:

решением Савеловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска финансового управляющего ФИО2 - фио также отказано.

Резолютивное решение суда оглашено в судебном заседании 25 ноября 2022 года.

Мотивированное решение по делу принято 30 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда опубликовано на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, 27 января 2023 года.

Копия решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, была направлена 27 января 2023 года.

24 декабря 2022г. истцом ФИО1 в лице представителя адвоката фио была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 27 января 2023г. оставлена без движения на срок до 03 марта 2023 года с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

Указанное определение суда было направлено в адрес ФИО1 27 января 2023г. и сведения об оставлении жалобы без движения были опубликованы на сайте суда также 27.01.2023г.

Определением суда от 02 мая 2023 г. апелляционная жалоба на решение суда была возвращена ФИО1, сведения о возвращении жалобы опубликованы на сайте суда, и в тот же день определение было направлено истцу.

05 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное решение суда, указав, что с полным решением суда она смогла ознакомиться только в мае 2023 г.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио доводы заявления поддержала, указав, что копия судебного решения была получена истцом 05 мая 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы заявления о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего ФИО2 – фио по доверенности фио и представитель третьего лица ПАО СБЕРБАНК по доверенности фио с доводами заявления о восстановлении срока не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам ив порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако суд не находит оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы по следующим причинам.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено, в частности, размещение текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как указано выше, мотивированное решение было изготовлено судом 30 декабря 2022 г. и его текст размещен на сайте суда в открытом доступе 27.01.2023г.

При этом каких-либо доказательств того, что после размещения мотивированного решения на сайте суда в открытом доступе, истец не мог подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок, ФИО1 суду не представлено.

Суд учитывает, что истец принимала участие в судебном заседании, сведения о движении по делу в установленном порядке судом на сайте суда публиковались, являлись открытыми и общедоступными.

Истец, будучи лицом, инициировавшим подачу искового заявления в суд, и в последующим подавшим апелляционную жалобу, не согласившись с решением суда, по смыслу ст. 113 ГПК РФ, мог и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с его участием.

При этом материалы дела не сдержат сведений о попытках истца в период с даты оглашения резолютивного решения суда и последующей публикации мотивированного решения, ознакомиться с материалами дела и в случае необходимости получить копию обжалуемого судебного решения в пределах процессуальных сроков.

Перечисленные выше юридически значимые обстоятельства в их совокупности дают основания для вывода об отсутствии обстоятельств, объективно лишающих истца возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее принесение надлежит оказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-41/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего фио о признании недействительными брачного договора и дополнительного соглашения к нему, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю имущества, взыскании компенсации, по встречному иску финансового управляющего ФИО2 – фио к ФИО1 о признании долгов совместными в равных долях.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья