Дело № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 г. г. ФИО2

17 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда ... Потапова Татьяна Васильевна,

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ... (г. ФИО2, ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО2, ..., проживающего по адресу: ..., г. ФИО2, ..., самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2009, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

**** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... водитель ФИО1 управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № № будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз). Водителю ФИО1 было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» от ФИО1 было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписания протокола, получения его копии, от дачи объяснений ФИО1 отказался.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда ....

В ходе разбирательства по делу ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в правонарушении не признал категорически и указал, что он имеет право управления транспортными средствами, водительского удостоверения не лишен. **** в 00 час. 25 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... при управлении автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № №, признаков опьянения не имел. Ему было предложено предъявить документы, он предоставил инспектору водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, однако у него не оказалось полиса ОСАГО. Между ним и инспектором ОГИБДД возникла словесная перепалка, инспектор указывал на наличие признаков опьянения, с чем он был не согласен. Ему действительно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного протокола, на что он, считая данное требование незаконным, отказался, предложив инспектору составить административный протокол в патрульной автомашине без него и передать ему данный протокол на подпись. Однако, инспектор настаивал, требовал выйти из автомашины, в итоге с применением силы вывел его и препроводил в служебную автомашину. Далее он прошел освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, состояние ни алкогольного, ни наркотического опьянения установлено не было. Убежден, что не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и просит производство по делу прекратить. При этом пояснил, что не помнит, в связи с чем и при каких обстоятельствах в 2018 году им было написано заявление в ОГИБДД об утрате водительского удостоверения, инспектору (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 он предъявил ВУ со сроком действия до ****, где находится ВУ, полученное им после замены утраченного, со сроком действия до **** не может. Убежден, что требование инспектора ФИО3 проследовать в патрульную автомашину было незаконным, и он не обязан был его выполнять.

Защитник ФИО1 – адвокат Абакумов А.Б. считает составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, ФИО1 было предложено пройти в служебную автомашину для составления административного материала, а не предъявлено требование, также в протоколе не указано, какие действия ФИО1 считаются противоправными. Из видеозаписи, представленной ФИО1, видно, что изначально было выявлено отсутствие у него страхового полиса, в результате ему было предложено выйти из автомашины, ФИО1 отказался, и тогда проявилось дополнение о наличии признаков опьянения, что является злоупотреблением должностным лицом ГИБДД своими полномочиями, поскольку согласно медицинского заключения состояние опьянения установлено у ФИО1 не было, как не был установлен и ряд признаков опьянения. Учитывая конфликтную ситуацию, ФИО1 скрыться не пытался, просил вызвать ответственное лицо, желая отстаивать свои права, но это было проигнорировано инспектором ФИО3 При этом указал, что п.п. 93, 93.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения не предусмотрено требование и обязанность водителя покинуть ТС, тем самым никакого неповиновения законному требованию сотрудников полиции ФИО1 допущено не было, в связи с чем, ФИО1 не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 указал, что считает составленный им протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ законным и обоснованным, просит привлечь последнего к административной ответственности. Пояснил, что **** в 00 час. 25 мин. после остановки у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № № под управлением водителя ФИО1, ему было предложено предъявить к проверке водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. ФИО1 предъявил ВУ со сроком действия до ****, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО отсутствовал и представлен не был. В этой связи водителю ФИО1 было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что тот отказался, начал пререкаться, вести себя демонстративно, отказывался выйти из автомашины. Такое поведение ФИО1 было расценено, как не соответствующее обстановке, также были выявлены признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз, в связи с чем, ФИО1 снова многократно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, но он снова и снова отказывался и пререкался. Административным регламентом, Федеральным законом «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей ему предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы на право пользования и управления ТС, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При наличии признаков опьянения в целях безопасности дорожного движения он наделен правом отстранять водителя от управления ТС, и с этой целью ФИО1 вновь было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала. Таким образом, его требование по отношению в ФИО1 являлось законным. Продолжение противоправных действий ФИО1 выражалось в его неоднократном категорическом отказе проследовать в патрульную автомашину для составления административного материала, в результате чего, к ФИО1 была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину. Далее в ходе разбирательства по базе данных ГИБДД было установлено, что предъявленное ФИО1 ВУ серии 5214 № со сроком действия до **** числится утраченным с ****, равно как и ВУ серии 5217 № на основании его же заявления от 2018 года, в результате был сделан вывод, что ФИО1 не имеет права управления ТС. Просит привлечь ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, исследовав видеозапись обстоятельств задержания ФИО1, представленную последним суду, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. Федеральных законов от **** N 57-ФЗ, от **** N 4-ФЗ, от **** N 227-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

(в ред. Федерального закона от **** N 24-ФЗ)

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ (ред. от ****) «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **** N 3-ФЗ (ред. от ****) «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Суд также учитывает, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... водитель ФИО1 управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз). Водителю ФИО1 было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» от ФИО1 было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка.

Факт правонарушения, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказан материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от **** об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которым последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ..., управляя автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, не выполнил обязанности водителя по страхованию гражданской ответственности;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, на передних боковых стеклах которой светопропускаемость не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС;

- копией протокола об отстранении от управления ТС ... от ****, в соответствии с которым **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... ФИО1 был отстранен от управления автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз;

- копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ****, согласно которому при наличии вышеуказанных признаков опьянения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ****, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией протокола о задержании ТС ... от **** автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № №

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **** в отношении ФИО1, согласно которому у последнего состояние опьянения не установлено;

- копия направления ФИО1 на выявление наркотических веществ от **** с отрицательным результатом исследования;

- копией водительского удостоверения серии 5214 № на имя ФИО1 со сроком действия до ****;

- копией Свидетельства о регистрации № - Мерседес Бенц, гос. рег. № №

- копией карточки операции с ВУ, из которой видно, что **** ВУ было заменено в связи с утратой, выдано ВУ серии 5217 № со сроком действия до ****;

- копией формы №-П, содержащей личные данные ФИО1;

- протоколом о доставлении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от ****;

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 в течение года к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекался;

- протоколом задержания ФИО1 № от ****.

Кроме того, судом исследованы материалы, имеющие отношение к замене водительского удостоверения на имя ФИО1 в связи с утратой, представленные по запросу суда из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2:

- справка о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

**** ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 было написано заявление об утере водительского удостоверения;

- сообщение от **** в адрес ФИО1 о том, что его заявление об утере водительского удостоверения зарегистрировано и принято к исполнению, водительское удостоверение серии 5217 № поставлено в розыск, как утраченное. Срок лишения специального права исчисляется с момента поступления заявления в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2;

- копия собственноручного заявления ФИО1 от ****, в котором он просит исчислять срок лишения права управления ТС с момента предоставления постановления мировым судьей в ОГИБДД, без сдачи водительского удостоверения (постановление от 2014 года). Водительское удостоверение сдать не может, т.к. оно утрачено. Прилагает копию паспорта;

- карточка учета похищенных (утраченных) документов - водительского удостоверения серии 5217 №;

- карточкой операции с ВУ серии 5214 № со сроком действия до ****;

- карточкой утраченной спецпродукции - ВУ серии 5214 №, с датой постановки в розыск ****;

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО1 в течение года к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекался;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившего в законную силу ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судья не усматривает, существенных (фундаментальных) нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В ходе судебного разбирательства также исследована видеозапись обстоятельств задержания ФИО1, представленная последним суду, из которой также следует, что **** в 00 час. 25 мин. после остановки у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № Р № под управлением водителя ФИО1, инспектором (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 ему было предложено предъявить к проверке водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. ФИО1 не смог предъявить Свидетельство о регистрации ТС, в связи с чем, водителю ФИО1 было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что тот отказался, начал пререкаться, вести себя демонстративно, отказывался выйти из автомашины. Указанное поведение ФИО1 инспектор (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 обоснованно расценил, как не соответствующее обстановке, что является одним из признаков опьянения, в связи с чем, ФИО1 вновь многократно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, но ФИО1 продолжал отказываться выйти из автомашины и проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, продолжил пререкаться. Далее ФИО1 был предупрежден инспектором (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3, что к нему может быть применена физическая сила, но словесно провоцировал инспектора ФИО3 на ее применение, исполнять законное требование должностного лица не намеревался, явно препятствовал исполнению ФИО3 своих служебных обязанностей.

Представленные суду вышеприведенные доказательства по делу соответствуют правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что**** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. ФИО2 ... водитель ФИО1 управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р № будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз), ему было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» от ФИО1 было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не обязан был выходить из своего автомобиля, следовать в патрульный автомобиль ДПС, что данное требование инспектора ФИО3 было незаконным, что ФИО3 превысил свои должностные полномочия, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не принимаются судом во внимание.

Судья отмечает, что мерой обеспечения производства по делу об адм. правонарушении является доставление лица, совершившего правонарушение в полицию для установления его личности и составления административного материала и освидетельствования лица, управляющего ТС.

Оказавшись проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, ФИО4 законное требование сотрудника полиции не выполнил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, чем желал воспрепятствовать осуществлению сотрудниками дорожной полиции своих должностных обязанностей.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством являются наличие на его иждивении троих несовершеннолетних деетй.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, в течение года к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафов, не привлекавшегося, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначить ФИО1, являющемуся самозанятым и имеющему источник дохода, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ...)

Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40№

ИНН №

КПП №

Казначейский счет (счет получателя) 03№

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по ...

БИК №

КБК №

ОКТМО 22704000

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья Т.В. Потапова

Копия верна

Судья Т.В. Потапова

Мотивированное постановление изготовлено ****.