Дело *****а-2116/2023

УИД 26RS0*****-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ФИО3 городское отделение судебных приставов УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ ***** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 43 554,26 рублей с должника ФИО6 (<дата> г.р.), который достиг пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.С. возбуждено исполнительное производство *****-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 20584 руб.25 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ ***** «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., в рамках исполнительного производства *****-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО3 городского суда. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указано следующее. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 43534,47 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направлены на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и кредитных организациях не представляется возможным, так как расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 02.04.2021г. в отношении должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд. Так как с апреля 2021г. на депозитный счет ФИО3 отделения не поступали денежные средства с Пенсионного фонда, судебным приставом-исполнителем 22.06.2021г повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно базы АИС дата отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 23.06.2021г., дата прочтения взыскателем данного уведомления <дата> время 20:56:39. Таким образом, взыскатель был уведомлен о вынесении постановления об обращении взыскания на трудовую пенсию должника. Ежемесячно на депозитный счет ФИО3 отделения из пенсии должника поступают денежные средства, которые распределяются согласно очередности в рамках сводного ИП и перечисляются взыскателям. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству *****-ИП составляет 20461 руб. 86 коп.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 43 534 рублей 47 копеек в пользу ООО «СААБ», на основании судебного приказа №СП2-8943/10 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** по Вахитовскому судебному району <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.С. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства *****-ИП от <дата> к сводному исполнительному производству *****-СД.

Как следует из копии исполнительного производства *****-ИП судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (более 30) в отношении должника ФИО6 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно базы АИС копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлена ООО «СААБ» в ЛК ЕПГУ <дата>, дата прочтения уведомления взыскателем <дата>, что подтверждается представленным скриншотом из системы электронного документооборота.

Таким образом, ООО «СААБ» был уведомлен о вынесении постановления об обращении взыскания на трудовую пенсию должника ФИО6

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО6 составляет 20461 рублей 86 копеек.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд принимает во внимание то, что решением ФИО3 городского суда Ставропольского от <дата>, ООО «СААБ», отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.С., Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова