№
№12-1291/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Красногорск
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а также переквалифицировать правонарушение с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами-при ширине полос более 3,75 м.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:ДД.ММ.ГГГГ км+200 м автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>23 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нарушениях ФИО1, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившей в законную силу, выкопировкой схемы дорожных знаков и разметки, видеозаписью, сведениями с ГИС ГМП, рапортом сотрудника ДПС и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Все доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Ранее, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела мировым судьей владельцем автомобиля <данные изъяты>.р.з. №, являлся ФИО1 (л.д. 11).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Из доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении другого лица, ее супруга.
Данный довод не может быть признан достаточным для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Судья критически относится к доводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершено не ФИО1, а его супругом, поскольку соответствующее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, не обжаловалось.
ФИО1 не была лишена права обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако данным правом не воспользовалась.
При рассмотрении дела мировым судьей факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Мировой судья при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обосновано пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доказательств того, что ФИО1 совершила выезд на полосу встречного движения для объезда препятствия, о чем указывала заявитель, материалы дела не содержат, новых доказательств последней также не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи является законным, а назначенное наказание соответствует степени вины и общественной опасности совершенного М. правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу заявителя -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А.Чикашева